Решение по делу № 2-344/2022 от 18.05.2022

Гражданское дело № 2-344/2022

УИД: 61RS0059-01-2022-000428-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2022 года город Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреева Игоря Николаевича к Администрации Цимлянского района и Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании отказов в предоставлении в собственность земельных участков незаконными,

установил:

Киреев И.Н. обратился в суд с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области и Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании отказов в предоставлении в собственность земельных участков незаконными, в обоснование иска, указав следующее: на основании Договоров аренды, находящихся в государственной собственности земельных участков № от 14.10.2013г., № от 14.10.2013г., № от 14.10.2013г. заключенных между истцом и Администрацией Цимлянского района Ростовской области, истцу были предоставлены земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

<адрес>, общей площадью 12.000 кв.м., кадастровый №,

<адрес>, общей площадью 42.000 кв.м., кадастровый №,

<адрес>, общей площадью 98.500 кв.м., кадастровый №.

22 февраля 2022 года истец обратился в Администрацию Цимлянского района с заявлениями о передаче вышеуказанных земельных участков истцу в собственность в порядке п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмами № от 15.03.2022г., № от 15.03.2022г., № от 15.03.2022г. истцу было отказано в приватизации, поскольку спорные земельные участки относятся к территории реорганизованного мясосовхоза «Цимлянский» Цимлянского района Ростовской области, в части, передаваемой членам колхоза в коллективно-долевую собственность бесплатно.

По мнению истца, данные отказы не соответствует законодательству, поскольку:

В силу п.4 ст.1 Закона № 101-ФЗ, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 ст.10 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п.1 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

Согласно п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.4 ст.10 Закона № 101-ФЗ, гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка, в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Областной закон Ростовской области от 22.07.2003 №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» устанавливает, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Ростовской области или муниципальной собственности, осуществляется со дня вступления в силу указанного Областного закона с учетом положений Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», Земельного кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов (ст. 12 Областного закона № 19-ЗС).

Пунктом 3 ст.1 Закона № 101-ФЗ предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения основан на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

В соответствии с п.1 ст.6 Закона № 101-ФЗ, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.

В силу ст.78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1.09.2014 №540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому сельскохозяйственное использование земельного участка подразумевает ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, сенокошение и др.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

В соответствии с договорами аренды № от 14.10.2013г., № от 14.10.2013г., № от 14.10.2013г., спорные земельные участки предоставлены истцу для сельскохозяйственного использования сроком до 13.10.2020.

Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июля 2020г.), если после 1.03.2015 арендатор продолжил пользование земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок предоставления земельного участка, находящегося государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 №1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В связи с принятием Федерального закона от 3.07.2016 №336-ФЗ, которым внесены изменения в п.4 ст.10 Закона № 101-ФЗ и п.п.9 п.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, у заявителя отсутствует обязанность предоставлять документы, подтверждающие надлежащее использование земельного участка, и участок предоставляется в собственность арендатору при отсутствии у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка.

Подпунктом 11 п.8 ст.39.8 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 указанного пункта.

Заявления о выкупе спорных земельных участков подано истцом 22.02.2022г.

В этой связи, истец приходит к выводу о наличии у него на момент обращения с заявлениями о выкупе земельных участков статуса арендатора. Истец обратился с заявлениями о выкупе земельных участков в период действия договора аренды по истечении трех лет с момента заключения договора аренды от 14.10.2013.

Кроме того, факт отнесения данных земельных участков к землям дольщиков (пайщиков) Администрацией Цимлянского района не представлено. Членами реорганизованного мясосовхоза «Цимлянский» прав на земельный участок с кадастровыми номерами: №, №, №, также заявлено не было.

Вынесение решения суда по данному административному исковому заявлению обеспечит защиту охраняемых законом интересов граждан и государства, а также будет способствовать осуществлению гражданских прав истца.

На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд: признать незаконными отказы Администрации Цимлянского района Ростовской области, выраженные в письмах от 15.03.2022 №, №, №.

Обязать Администрацию Цимлянского района в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Кирееву Игорю Николаевичу проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №.

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 14.06.2022 к участию в деле в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области.

Истец Киреев И.Н., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, направил в суд заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что на исковых требованиях настаивает, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживает, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Администрация Цимлянского района, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому против удовлетворения исковых требований возражает в полном объеме.

Ответчик Администрация Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направила, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласно которому просит вынести решение, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», арендатор земельного участка, который предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначен для ведения сельскохозяйственного производства и, на котором отсутствуют здания или сооружения, вправе приобрести такой земельный участок в собственность по цене, установленной по указанным в пункте 3.1 настоящей статьи правилам, в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды (пункт 3.2 статьи 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, заявление о предоставлении земельного участка подлежит возврату, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 12000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 19.01.2012 года,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 42000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 18.01.2012 года,

земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 98500 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет 21.12.2011 года.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14.10.2013 между Администрацией Цимлянского района Ростовской области («Арендодатель») и Киреевым Игорем Николаевичем «Арендатор» были заключены Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.8-10), Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.11-13), Договор № аренды находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером № (л.д.14-16). Земельные участки были предоставлены в аренду на основании постановлений Администрации Цимлянского района Ростовской области от 14.10.2013 № «О предоставлении земельного участка в аренду Кирееву Игорю Николаевичу», от 14.10.2013 № «О предоставлении земельного участка в аренду Кирееву Игорю Николаевичу», от 14.10.2013 № «О предоставлении земельного участка в аренду Кирееву Игорю Николаевичу».

Указанные Договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области 28.11.2013, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Согласно договорам, в аренду Кирееву И.Н. были переданы земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельные участки предоставлялись в аренду сроком на семь лет с 14.10.2013 по 13.10.2020 и в настоящее время Киреев И.Н. продолжает ими пользоваться. Задолженности по арендной плате не имеется.

22.02.2022 истец Киреев И.Н. обратился в администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлениями о предоставлении в собственность за плату вышеуказанных земельных участков.

Письмами №, №, № от 15.03.2022 истцу отказано в предоставлении земельных участков, поскольку согласно проекту землеустройства (перераспределения земель) мясосовхоза «Цимлянский» Цимлянского района Ростовской области от 1992 года, решением общего собрания коллектива колхоза принято решение о передаче сельскохозяйственных угодий (в том числе пашни, сенокосы, пастбища) членам колхоза в коллективно-долевую собственность бесплатно. В связи с тем, что при визуальном сопоставлении с графической частью проекта землеустройства, установлено, что границы спорных земельных участков расположены на территории реорганизованного мясосовхоза «Цимлянский» Цимлянского района Ростовской области, в части, передаваемой членам колхоза в коллективно-долевую собственность бесплатно, ответчик Администрация Цимлянского района не правомочна распоряжаться вышеназванными земельными участками (л.д.20-23).

Согласно доводам иска, отказы Администрации Цимлянского района в выкупе земельных участков, изложенные в письмах №, №, № от 15.03.2022, являются незаконными и не обоснованными, носят формальный характер и не соответствуют положениям статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации и нормам статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушают конституционные права истца, его право на приобретение земельных участков в собственность. Земельные участки были предоставлены в аренду по итогам предварительного согласования на семь лет, были переданы по актам приёма-передачи, право аренды было зарегистрировано в установленном порядке. Договоры аренды никем не оспорены. Земельные участки формировались Администрацией Цимлянского района из земель, государственная собственность на который не разграничена. При этом ни Администрация Саркеловского сельского поселения, ни Администрация Цимлянского района, никто иной другой никогда не оспаривали постановку на кадастровый учет земельных участков, ответчик принимал и продолжает принимать в настоящее время арендные платежи по договорам аренды, что подтверждается справками Администрации Цимлянского района Ростовской области от 14.06.2022 №, №, №.

Между тем из Договоров аренды земельных участков №, №, № от 14.10.2013 следует, что арендодателем – Администрацией Цимлянского района Ростовской области предоставляются Кирееву И.Н. в аренду земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из текста оспариваемых отказов администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2022 невозможно определить, какое, именно, решение принято органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявлений Киреева И.Н. о предоставлении в собственность земельных участков, поскольку они не содержат ссылок на положения Земельного кодекса Российской Федерации (наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов или наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской для возврата заявления о предоставлении в собственность земельного участка).

Таким образом, оспариваемые отказы в предоставлении в собственность земельных участков не содержат указаний на нормы действующего законодательства, послужившие основанием для принятия такого решения ответчиком.

В этой связи, доводы ответчика суд считает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что разрешенное использование земельных участков соответствует целям использования таких земельных участков, указанным в заявлении о предоставлении земельных участков. Вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Кроме этого, судом также установлено, что спорные земельные участки находятся в пользовании истца. Более того, земельные участки поставлены на кадастровый учет, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств изъятия испрашиваемых земельных участков из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данных земельных участков или их резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорных земельных участков, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении его заявления.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельных участков необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорных земельных участков, принимая во внимание его исключительное право на приобретение земельных участков, правомерность владения земельными участками, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастровых паспортов, позволяющих определить земельные участки, как самостоятельные объекты земельных отношений и цель их использования.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Киреева И.Н. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киреева Игоря Николаевича к Администрации Цимлянского района и Администрации Саркеловского сельского поселения Цимлянского района Ростовской области о признании отказов в предоставлении в собственность земельных участков незаконными - удовлетворить.

Признать незаконными отказы Администрации Цимлянского района Ростовской области от 15.03.2022 №, №, № в предоставлении Кирееву Игорю Николаевичу без проведения торгов в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда подготовить и направить Кирееву Игорю Николаевичу проекты договоров купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2022 года.