Решение по делу № 11-93/2021 от 09.08.2021

Дело № 11-93/2021

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград                                                 06 октября 2021 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Бакулиной Е.А.

с участием ответчика Гаврилова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Гаврилова Алексея Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

установил:

ООО «Концессии теплоснабжения» обратилось к мировому судье с иском к Гаврилову А.Ю. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что Гаврилов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ул.35-ой Гвардейской, д.1/1, кв.10. Абонент потреблял услуги по горячему водоснабжению и отоплению, однако оплату поставленных услуг за период с октября 2018 года по март 2019 года не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 9770 рублей 26 копейки. Согласно определению мирового судьи от 11 июня 2020 года был отменён судебный приказ о взыскании указанной задолженности в связи с возражениями ответчика, однако оплата так и не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 9770 рублей 26 копейки, пени в размере 1592 рубля 71 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 455 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 03 марта 2021 года исковые требования ООО «Концессии теплоснабжения» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов были удовлетворены частично.

С Гаврилова Алексея Юрьевича в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «ГВС» за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 9770 рублей 26 копеек, пени в размере 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 455 рублей, а всего 11025 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказано.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи от 3 марта 2021 года отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, также допущено нарушение норм процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указал также, что оплата за за указанный в исковом заявлении ООО «Концессии теплоснабжения» период октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г. и март 2019 г. была произведена им, о чем имеются квитанции об оплате.

Ответчик Гаврилов А.Ю. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи от 3 марта 2021 года отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ООО «Концессии водоснабжения», своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 ГПК РФ.

В силу ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьями 539, 544 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии по ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ч. 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несёт также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно ст. 153 ч. 1 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента регистрации права собственности на жилое помещение (ст. 153 ч. 2 п. 5 ЖК РФ).

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Мировым судьей были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с постановлением главы администрации Волгограда № 1425 от 16.09.2016 г. ООО «Концессии теплоснабжения» является коммунальным оператором, осуществляющим поставку тепловой энергии потребителям г. Волгограда, в том числе, физическим лицам.

Согласно выписке из ЕГРН Гаврилов А.Ю. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул.35-ой Гвардейской, д.1/1, кв.10. На имя Гаврилова А.Ю. открыт лицевой счёт №236760 в отношении данного жилого помещения.

В соответствии со справкой о наличии задолженности, по лицевому счёту №236760, за жилищно-коммунальную услугу «отопление» и «ГВС» образовалась задолженность за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 9770 рублей 26 копеек, а именно:

- октябрь 2018 года – «ГВС» 488,16 руб., «отопление» 64,4 руб.;

- декабрь 2018 года - «ГВС» 499,01 руб., «отопление» 2243,79 руб.;

- январь 2019 года - «отопление» 2450,89 руб.;

- февраль 2019 года - «отопление» 2394,06 руб.;

- март 2019 года - «отопление» 1629,95 руб.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг Гавриловым А.Ю. представлены были мировому судье квитанции, получателем платежа по которым значится АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК»: от 11.11.2018г. на сумму 66,44 руб., от 30.12.2018г. на сумму 3887,23 руб., от 30.04.2019г. на сумму 1903,66 руб. - без указания вида оплачиваемой коммунальной услуги и периода оплаты, а также квитанции от 25.01.2021г. на сумму 2450,89 руб. и на сумму 273,6 руб. за период «01.2019», на сумму 2243,79 руб. и 268,7 руб. за период «12.2018» без указания вида оплачиваемой коммунальной услуги.

Ответчик Гаврилов А.Ю. в своей апелляционной жалобе ссылается, что мировой судья не учел представленные им квитанции об оплате за октябрь 2018 г., ноябрь 2018 г., март 2019 г. Однако данные доводы не обоснованны.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что указанные квитанции не опровергают представленный истцом расчёт задолженности. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг «ГВС» и «отопление» за спорный период в полном объёме ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

При этом мировым судьей были приняты во внимание суммы, выставленные к оплате по всем видам жилищно-коммунальных услуг, согласно платёжным документам по лицевому счету №236760, за спорный период, в том числе, с учётом указанных в платёжных документах сведений о наличии задолженности по оплате ЖКУ как на начало спорного периода (8492,47 руб.), так и на март 2019 года (17209,14 руб.).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Оценивая письменные доказательства, представленные истцом в подтверждение обоснованности заявленных требований, мировой судья признал их достоверными и достаточными, согласующимися между собой и взаимно непротиворечащими друг другу, в связи с чем, обоснованно взыскал с Гаврилова А.Ю. в пользу ООО «Концессии теплоснабжения» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг «отопление» и «ГВС» за период с октября 2018 года по март 2019 года в размере 9770 рублей 26 копеек.

    Доводы Гаврилова А.Ю. в апелляционной жалобе о том, что у него имеются квитанции об оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2018 г. январь 2019 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент вынесения решения мировым судьей, данные доказательства не были представлены ответчиком.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда, постановленного в соответствии с исследованными обстоятельствами дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 109 Волгоградской области от 03 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Концессии теплоснабжения» к Гаврилову Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Гаврилова Алексея Юрьевича - без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию в течение 3 месяцев.

    Судья:                 Т.В. Макарова