Решение по делу № 1-1514/2023 от 13.07.2023

№ 1-1514/2023

УИД 16RS0042-02-2023-002848-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года                                                                        г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бондаревой В.Н., при секретаре судебного заседания Якуповой А.А., с участием: государственного обвинителя Абдулвагапова А.Р., подсудимого Сафина М.И., защитника-адвоката Михайловой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сафина Марата Искандаровича, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

24 мая 2023 года около 11 часов 50 минут возле стационарного поста ДПС «Тула-1» по адресу: ..., автомобильная дорога федерального значения М7 «Москва-Уфа», ..., инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны П.. для проверки документов был остановлен автомобиль «NISSAN MURANO SE 3.5» с государственным регистрационным знаком ... под управлением Сафина М.И.

В ходе проверки документов Сафин М.И., действуя умышленно, заведомо зная, что водительское удостоверение с серией и номером ... категории «В,В1» на имя К., ... года рождения, с фотоизображением Сафина М.И., является поддельным, предъявил его инспектору ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны П.., тем самым использовал данный заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий право управления транспортными средствами.

Указанное водительское удостоверение 24 мая 2023 года в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 30 минут было изъято в помещении стационарного поста ДПС «Тула-1», расположенного по адресу: автомобильная дорога федерального значения М7 «Москва-Уфа», ..., инспектором ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны П..

Согласно заключению эксперта № 300 от 22 июня 2023 года указанное водительское удостоверение изготовлено не по технологии применяемой для изготовления такого рода бланков документов на предприятиях АО «Гознак»: ??изображение серии и номера, наименование граф, рамок таблицы, штрих кода, фоновой защитной сетки, названия документа, на лицевой и оборотной сторонах бланка, выполнены способом цветной струйной печати; ??изображение овала с расположенными в нем буквами «RUS», на лицевой стороне бланка в верхнем левом углу, выполнено способом трафаретной печати. Изменений (исправлений) первоначального содержания в тексте и реквизитах водительского удостоверения с серией и номером ... категории «В,В1» на имя К., ... года рождения, не обнаружено.

Настоящий приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого Сафина М.И., заявленному до назначения судебного заседания и пояснившего при защитнике о полном согласии с предъявленным обвинением, а также о добровольности такого ходатайства и осознании им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд принял соответствующее решение.

Содеянное Сафиным М.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При этом суд исключает из предъявленного Сафину М.И. обвинения приобретение, хранение, перевозку в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, поскольку по смыслу закона, все действия в отношении заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, произведенные с целью последующего использования такого удостоверения, охватываются квалифицирующим признаком «использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», если таковой установлен, и не требуют дополнительной квалификации по признакам его приобретения, хранения и перевозки в целях использования.

Кроме того, суд исключает из предъявленного Сафину М.И. обвинения «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененное, поскольку само по себе водительское удостоверение водителя от обязанностей не освобождает.

При назначении наказания Сафину М.И. суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обращаясь к личности подсудимого Сафина М.И., судом установлено, что последний женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Отягчающих наказание Сафину М.И. обстоятельств по делу судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафину М.И., суд признает и в полной мере учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что Сафин М.И. согласился полностью с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал и раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, в том числе родителей пенсионного возраста, тяжелые заболевания отца, нуждающегося в его поддержке и заботе, беременность супруги и последующее рождение ребенка, а также позитивный настрой подсудимого на исправление и перевоспитание, намерение вести законопослушный образ жизни.

При назначении наказания суд отмечает, что согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая, что отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Сафина М.И. возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы, что будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенного преступления и в полной мере отвечать целям наказания.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время либо после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 75, 76.2 УК РФ, поскольку не выполнены обязательные требования.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Сафина Марата Искандаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком три месяца.

Установить Сафину М.И. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Казань;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Сафина М.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения Сафину М.И. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серией и номером ... категории «В, В1» на имя К., ... года рождения, направленное для проверки по региональной картотеке учета поддельных документов в ЭКЦ МВД по РТ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                               /подпись/        Бондарева В.Н.