Решение по делу № 2-1699/2013 от 18.03.2013

Дело № 2-1699/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ № 2-1699/2013

Именем Российской Федерации

20 мая 2013 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Ишмухаметовой А.А.,

с участием представителя истца - адвоката Теплова Д.С., действующего на основании нотариальной доверенности, зарегистрированной в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова И.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Сафаров И.Г. обратился в суд с иском к ООО <данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 80 000 руб., обязании ответчика выдать трудовую книжку с внесением записи – уволен по собственному желанию, а также взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., указав в обоснование иска, что у ООО «<данные изъяты>» перед ним имеется задолженность по заработной плате за два месяца в размере 80 000 руб., на его требование о выплате задолженности по заработной плате ответчик не ответил.

Истец Сафаров И.Г. в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Теплов Д.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – путем направления судебной повестки с уведомлением по юридическому адресу: <адрес>, согласно выписке из реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчик был извещен путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Ленинского районного суда г. Уфы (http://leninski.bkr.sudrf.ru).

Согласно ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу ст. 2 Трудового кодекса РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе заведомо или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из представленных истцом суду доказательств следует, что истец находился в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор, заключенный в письменной форме, между ними отсутствует.

Вместе с тем, факт нахождения Сафарова И.Г. в трудовых отношениях с ответчиком подтверждается представленными письменными доказательствами, а именно: реестр сведений о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц за 2012 год, сведения о сумме выплат и иных вознаграждений, начисленных плательщиками страховых взносов – страхователями в пользу физического лица за 4 квартал 2012 года, ответчик осуществлял обязательные отчисления за Сафарова И.Г. в пенсионную систему и в фонд социального страхования РФ.

Таким образом, суд установил, что Сафаров И.Г. являлся начальником участка по строительству в ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как следует из телеграммы направленной Сафаровым И.Г. в адрес работодателя, он предупреждает последнего о том, что он приостанавливает работу в связи с имеющейся задолженностью по заработной плате.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку, Сафаров И.Г. не смог установить фактическое место нахождения офиса работодателя он уведомил своего работодателя по его юридическому адресу о том, что он увольняется по собственному желанию и просит произвести с ним полный расчет.

До сегодняшнего дня задолженность по заработной плате ответчиком не погашена, трудовая книжка не выдана.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «<данные изъяты>» Ягофаровым И.Ф., задолженность по заработной плате перед Сафаровым И.Г. составляет 80 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Сафаровым И.Г. в адрес директора ООО «<данные изъяты>» была направлена телеграмма с просьбой о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, выдачи трудовой книжки и производстве окончательного расчета.

Согласно ч. 2 ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности представленных суду доказательств, поскольку они являются достаточными и составляют единую цепь обстоятельств указывающих на наличие между сторонами трудовых правоотношений и задолженности по заработной плате.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы пропорционально взысканным суммам, которые подтверждаются соответствующими квитанциями.

Как следует из содержания искового заявления истец просить взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., однако суду была представлена квитанция только на 5 000 руб., в связи с чем расходы на услуги представителя подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова И.Г. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сафарова И.Г. задолженность по заработной плате в размере 80 000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего: 85 000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Обязать ООО <данные изъяты>» выдать Сафарову И.Г. трудовую книжку с внесением записи о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п    Г.Р. Хасанова. Решение не вступило в законную силу.