Решение по делу № 22К-288/2024 от 05.07.2024

№ 3/1-55/2024                                                                                                                  Председательствующий Цицкиев Р.Б,

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22К-288/2024

9 июля 2024 г.                                                                                                           г. Магас

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Оздоева А.И.,

при секретаре судебного заседания Колоевой А.Х,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Ингушетия Евлоева Н.Д.,

следователя Бабакина В.В.,

подозреваемого Аушева Б.Р.,

защитника Тепсаева Ш.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал досудебного производства по апелляционной жалобе адвоката Тепсаева Ш.М. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г. Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г.

В апелляционной жалобе защитник подозреваемого - адвокат Тепсаев Ш.М. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Аушев впервые привлекается уголовной ответственности за совершение преступления отнесенного законом категории средней тяжести. Отмечает, что начиная с момента его предварительных опросов на стадии доследственной проверки и дачи показаний и в качестве подозреваемого он полностью признавал и признает свою вину, в полном объеме сотрудничает со следствием, оказывает содействие в расследовании содеянного, добровольно по собственной инициативе предоставил оперативной службе и следствию коды доступа к своему телефону, оказал содействие в доступе следствию к доказательствам подтверждающим его вину. Также указывает что характеризуется Аушев положительно, имеет на иждивении престарелую и больную мать. За исключением последних месяцев со своего задержания постоянно занимался общественно-полезной деятельностью, занимался спортом, никогда не употреблял спиртных напитков либо наркотических веществ, работал в том числе и охранником в ЧОПе г. Москвы. По месту последней работы характеризуется также положительно. Считает, что обжалуемое постановление о заключении Аушева под стражу как по духу так и по букве полностью противоречит требованиям и предписаниям для всех судов Российской Федерации изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 41. Просит постановление Магасского районного суда от 27 июня 2024 г., заключении под стражу подозреваемому Аушеву Б.Р. изменить, избрать ему в качестве меры пресечения домашний арест.

Проверив материалы досудебного производства, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления защитника Тепсаева Ш.М., подозреваемого Аушева Б.Р., поддержавших апелляционную жалобу и просивших ее удовлетворить, прокурора Евлоева Н.Д. и следователя Бабакина В.В., просившех постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому, обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от следствия, суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Наряду с изложенным, в соответствии со ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения учитывается тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, состояние здоровья, семейное положение, возраст, иные обстоятельства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 от 19 декабря 2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, могут свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Как видно из представленного материала, ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушева Б.Р., обстоятельства, исключающие возможность применения к подозреваемому иной меры пресечения.

Из материалов, представленных следователем в обоснование заявленного ходатайства в отношении подозреваемого, следует, что порядок возбуждения уголовного дела и порядок задержания Аушева Б.Р. соблюден.

Судом первой инстанции, как того требуют положения действующего законодательства, проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Аушева Б.Р. подозрения.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, с участием подозреваемого, защитника и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение об избрании меры пресечения, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается Аушев Б.Р., вероятность назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, возможность его уклонения от следствия и суда, а также то, что он может попытаться скрыться или иным образом воспрепятствовать нормальному ходу следствия.

Указанные обстоятельства в их совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд должен исходить из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют не о реально предпринятых подозреваемым действиях, а о самой возможности их совершения с учётом обстоятельств расследуемого уголовного дела.

В связи с этим, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Аушева Б.Р. и невозможности применения к нему более мягкой меры, надлежаще мотивированные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание данные о личности подозреваемого, однако учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, стадию производства, связанную с продолжающимся процессом сбора доказательств, не находит оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения. При этом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не входит в обсуждение вопросов о виновности или невиновности подозреваемого в совершении преступления, о доказанности вины и квалификации его действий, о законности и обоснованности предъявленного подозрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не была дана надлежащая оценка совокупности сведений о личности подзащитного, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку в представленном следователем ходатайстве содержатся сведения о том, что причастность Аушева Б.Р. к инкриминируемому ему деянию подтверждается его собственными показаниями, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими материалами уголовного дела. Таким образом, указанных оснований достаточно для вывода об имевшем место событии преступления, а также для вывода, что мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть эффективным средством соблюдения интересов предварительного расследования.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Аушева Б.Р. заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, в материале не содержится и суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении данного вопроса не усматривается, в связи с чем, обжалуемое постановление суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 27 июня 2024 г., которым Аушеву Барону Руслановичу, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 25 августа 2024 г., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном ст.ст. 40110 и 40112 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий

копия верна

Судья                                                                                                        А.И. Оздоев