Решение по делу № 2-492/2015 от 24.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2015 года                            г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Бородавко М.А., с участием представителя Камалова С.А., по доверенности Проскурнина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Камалова С.А. к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель Камалова С.А. обратился в суд с иском к филиалу ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае о защите прав потребителя и взыскании причиненного материального ущерба, компенсации морального вреда, пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм, судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.12.2014 года в 18 час. 30 мин., в ст. Платнировской на ул. Советской около домовладения № <..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки БМВ 3201 г/н <..> принадлежащий К.И.С. которым управлял Камалов С.А. и автомобиль ГАЗ 3302, г/н <..>, принадлежащий Г.З.Н., которым управлял К.С.Б.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г/н <..> К.С.Б. Владелец автомобиля БМВ 3201 г/н <..> К.И.С. выдал доверенность на право представления его интересов Камалову С.А. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае. По условиям договора, страховщик обязан произвести страховую выплату пострадавшему при наступлении страхового случая: дорожно-транспортного происшествия. На основании ст. 14.1 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», он обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате, с приложением к нему документов о наступлении страхового случая. Также, он предоставил поврежденный автомобиль для проведения осмотра и организации оценки. Филиал ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае 26.12.2014 года направил письмо в адрес Камалова С.А. с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в справке о ДТП отсутствует пункт ПДД, который был нарушен виновником ДТП, в связи с чем, обратился к независимому оценщику для производства оценки ущерба автомобиля. Согласно отчету № 14/12/312 от 17.12.2014г. от 17.12.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства БМВ 3201 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 87 533 рублей. 30.01.2015 года Камалов С.А. направил в адрес страховщика претензию, однако страховщик отказался удовлетворять требования истца. Просит, суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя страховую выплату в сумме 87 533 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 36 000 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных им расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 3 500 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы в размере 60 000 рублей.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Проскурнин В.Д. поддержал требования своего доверителя и настаивал на их удовлетворении, просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя страховую выплату в сумме 87 533 руб., пеню за несвоевременный расчет в размере 36 000 рублей. Также, с ответчика подлежит взысканию стоимость понесенных им расходов по оплате за проведение независимой оценки в размере 3 500 рублей. На основании ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности на представителя в размере 1300 рублей, штраф в размере 50% от страховой суммы в размере 60 000 рублей.

    Представитель ответчика филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя о времени и месте рассмотрении дела был уведомлен надлежащим образом - повесткой.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    В судебном заседании было установлено, что 04.12.2014 года в 18 час. 30 мин. в ст. Платнировской на ул. Советской около домовладения <..> произошло ДТП, в котором получили механические повреждения автомобиль марки БМВ 3201 г/н <..> принадлежащий К.И.С. которым управлял Камалов С.А. и автомобиль ГАЗ 3302, г/н <..> принадлежащий Г.З.Н., которым управлял К.С.Б.. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ 3302, г/н <..> К.С.Б. Владелец автомобиля БМВ 3201 г/н Р257ОН123 К.И.С. выдал доверенность на право представления его интересов Камалову С.А. В результате дорожно - транспортного происшествия, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору об ОСАГО с филиалом ООО «Росгосстрах».

    Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. 10 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей.

    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Краснодарский филиал ООО «Росгосстрах» 26.12.2014 года направил письмо в адрес Камалова С.А. с отказом в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что в справке о ДТП отсутствует пункт ПДД, который был нарушен виновником ДТП.

    В соответствии с п.21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 г. № 238, в случае несогласия страховщика (потерпевшего) с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

    Не согласившись с размером страховой выплаты, К.А.С. обратился к независимому оценщику для определения стоимости причиненного ущерба.

    Согласно отчету № 14/12/312 от 17.12.2014г. от 17.12.2014 года «Об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства БМВ 3201 г/н <..>», стоимость восстановительного ремонта с учет износа составляет 87 533 рублей.

    Согласно квитанциям об оплате от 11.12.2014 г., за проведенную оценку транспортного средства истец оплатил 3 500 руб.

     В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

    В соответствии со ст.ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

    При наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 ГК РФ -деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.

    Согласно ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.

    В силу п.п. «б» п.63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

    Согласно положениям п.п.2.1ст.12 ФЗ «Об обязательном страхованиигражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указаннымрасходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимыедля восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с такимремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом    износа комплектующих    изделий,    подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля истца в результате ДТП, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

    Таким образом, размер причиненного истцу ущерба в размере 87 533 руб. подтвержден отчетом об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта, который был составлен в установленном законом порядке, и принимается судом во внимание в силу ст.ст.59,60 ГПК РФ.

    Поскольку сумма страхового возмещения не превышает лимита ответственности - 120000 рублей страховщика по ОСАГО, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в его пользу страховой выплаты в размере 87 533 руб., расходов по проведению независимой оценки в размере 3 500 рублей подлежат удовлетворению.

     Решая вопрос о заявленных истцом требований о взыскании с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае неустойки в размере 36 000 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

     Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Нарушение страховщиком условий осуществления страховой выплаты, определенных федеральным законом, нормативным правовым актом и (или) договором страхования (в том числе срока ее осуществления), может рассматриваться в качестве ненадлежащего исполнения страховщиком соответствующего обязательства.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Заявление о страховой выплате страховщик принял 15.12.2014 года. В соответствии. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок на выплату страхового возмещения истек 21.01.2015 года.

    Таким образом, имеет место нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения истцу, в связи с чем, в его пользу с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае подлежит взысканию неустойка за период с 22.01.2015 г. по 20.02.2015 года (120 000 х 15 х 30 дней) в размере 36 000 руб.

    В соответствии с ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения

изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Учитывая, что судом установлено нарушение со стороны филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае обязательств в части своевременного и полного возмещения истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб..

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая срок рассмотрения дела судом, количества судебных заседаний, объем работы, проделанной представителем, а также категорию сложности дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5000 руб..

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, расходы по оплате доверенности в размере 1 300 руб., подлежат взысканию с ответчика - филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу истца.

    Поскольку истец при подаче искового заявления освобождается от уплаты госпошлины в доход государства, суд удовлетворяя требования истца считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 2 825, 96 руб.

    Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

      В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить требования представителя истца и взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке- 120 000 руб., что составляет сумму 60 000 руб.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае в пользу Камалова С.А. сумму страхового возмещения в размере 87 533 руб., пени за несвоевременный расчет и выплату причитающихся сумм в размере 36 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в размере 1300 руб., расходы оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по проведению независимой оценки в сумме 3 500 руб., штраф в размере 60 000 руб., а всего 198 333 руб.

    В остальной части исковых требований - отказать.

    Взыскать с филиала ООО «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в размере 2 825, 96 руб.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца.

    Судья Кореновского районного суда                                                 Швецов С.И.