Решение по делу № 21-53/2018 (21-1462/2017;) от 14.12.2017

Судья Новожилова И.Н. Дело № 7-21-53/2018

(7-21-1462/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2018 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Михайлова М.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку Проценко М.В. от 20 июня 2017 года Михайлов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2017 года вынесенное в отношении Михайлова М.А. постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Михайлов М.А. просит постановление должностного лица от 20 июня 2017 года и решение судьи от 14 ноября 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Михайлов М.А. доводы жалобы поддержал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Чориев А.Р., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения Михайлова М.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что Михайлов М.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он 20 июня 2017 года в 17 часов 55 минут в районе <адрес>, управляя автобусом «...» государственный регистрационный знак №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасный боковой интервал, что повлекло столкновение с автобусом «...» государственный регистрационный знак № под управлением Чориева А.Р.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлова М.А. к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Михайлова М.А. на вынесенное в отношении него постановление с выводами должностного лица ГИБДД согласился.

Между тем постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда законными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Михайлов М.А. виновным себя в совершении вмененного ему правонарушения не признал и настаивал, что движение он осуществлял в пределах своей полосы, столкновение транспортных средств произошло вследствие выполнения маневра водителем автобуса «...».

Данные доводы заявителя судьей районного суда необоснованно оставлены без внимания, поскольку подтверждаются представленной Михайловым М.А. видеозаписью события дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что автобус «...» двигался по обозначенной разметкой полосе, перестроение не совершал. При этом автобус «...» совершал опережение автобуса под управлением Михайлова М.А. слева и перестроение вправо на его полосу движения, что привело к столкновению транспортных средств.

При таких обстоятельствах в действиях водителя Михайлова М.А. отсутствует нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения и, соответственно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления, решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом установленных по делу обстоятельств вынесенные в отношении Михайлова М.А. постановление должностного лица от 20 июня 2017 года, а также решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 20 июня 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 14 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Михайлова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.К. Зиганшин