Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2024 от 24.06.2024

№ 1-454/2024

УИД 24RS0002-01-2024-003574-51

                                         (№12401040002000382)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск                                                                                                     01 октября 2024 года

    Ачинский городской суд Красноярского края

    в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Максаковой О.О.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой Емельяновой Р.А.,

её защитника – адвоката Клыковой Н.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

Емельяновой Р. А., <данные изъяты>

под стражей по данному уголовному делу не содержащейся,

             по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Емельянова Р.А. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление Емельяновой Р.А. совершено в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 час. 00 мин. 25.03.2024 до 08 час. 00 мин. 26.03.2024, Емельянова Р.А. находилась в <адрес> микр-не 5 в <адрес> края, где употребляла спиртное совместно с ранее знакомой А.А. В ходе распития спиртного Емельянова Р.А. увидела, как А.А. , используя свой сотовый телефон, заходила в мобильное приложение АО «Тинькофф Банк» путем введения пароля, после чего, в указанный период времени и в указанном месте, у Емельяновой Р.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета А.А.

Реализуя свой преступный умысел, 26.03.2024 в период времени с 04 час. 00 мин. до 08 час. 24 мин., более точное время не установлено, Емельянова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что А.А. уснула и за её действиями никто не наблюдает, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взяла принадлежащий А.А. сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, после чего, покинула квартиру.

Продолжая свои преступные действия, Емельянова Р.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне маршрутного автобуса «МАЗ 103485» регистрационный знак <данные изъяты>, следовавшего по маршруту № «Супермаркет Аллея – Гор. больница» в <адрес> края, и проезжающего по                  <адрес> края, 26.03.2024, около 08 час. 24 мин., используя вышеуказанный сотовый телефон, достоверно зная пароль от него, зашла в установленное в нем мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», получив тем самым доступ к банковскому счету №ххххххххххххх5228, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя А.А.

После чего, Емельянова Р.А., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, воспользовавшись тем, что А.А. рядом нет, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет №ххххххххххххх2564, открытый в АО «Газпромбанк» на её имя, тем самым, Емельянова Р.А. тайно похитила денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие А.А. , с банковского счета, чем причинила А.А. значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенные денежные средства Емельянова Р.А. обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Подсудимая Емельянова Р.А. в судебном заседании виновной себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признала полностью, подтвердив время, место и способ совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась. Пояснила, что ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме.

В судебном заседании, по ходатайству стороны, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимой Емельяновой Р.А., данные ею в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве обвиняемой, из которых следует, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемой она согласна, денежные средства со счёта А.А. она переводила когда ехала в автобусе маршрута №. Перевела 35000 рубл. со счёта А.А. на свой. Впоследствии указанные денежные средства сняла со счёта своей банковской карты, в банкомате, расположенном в магазине «Ледяной городок» в г. Ачинске, и потратила на личные нужды. В содеянном раскаивается, обязуется в ближайшее время возместить причиненный ущерб (л.д. 98-99).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимая Емельянова Р.А., подтвердила, пояснив, что ущерб потерпевшей ею возмещен в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимой Емельяновой Р.А., показания потерпевшей и свидетеля, другие доказательства и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного выше преступления.

Виновность подсудимой Емельяновой Р.А. в тайном хищении имущества, принадлежащего А.А. , с банковского счета, кроме её признательных показаний, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей А.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в квартире по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки совместно с Т. Мальцевой, Емельяновой Р. У нее (А.А. ) имеется счет в банке Тинькофф №ххххххххххххх5228, который открыт на её имя, пользуется им около 3 лет. В ходе распития спиртного она производила операции через свой сотовый телефон «Xiaomi 11», через приложение «Тинькофф», и вводила свой код, а также вводила пароль телефона. Емельянова была рядом с ней и могла видеть её пароль от телефона и код от приложения «Тинькофф». В ходе распития спиртного она положила свой сотовый телефон в зале квартиры на кровати. В ночное время она и Мальцева легли спать около 04 час. ДД.ММ.ГГГГ. Как уходила Емельянова, она не видела. После распития спиртного она проснулась утром ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что у нее нет её сотового телефона, также дома отсутствовала Емельянова. Через некоторое время ей позвонила девушка, с неизвестного абонентского номера, и пояснила, что привезет её сотовый телефон. Через некоторое время девушка привезла ей сотовый телефон, и она не смогла зайти в свой личный кабинет «Тинькофф». Девушка пояснила, что Р. попросила привезти её телефон. После чего, позвонил её брат – Д.С. , который имел доступ к личному кабинету, и пояснил, что у нее были списаны денежные средства в размере 35 000 рубл. С его слов она узнала, что денежные средства были переведены на счет Емельяновой Р.. Она Емельяновой свой сотовый телефон брать не разрешала, пароль и код от телефона не называла, снимать у нее деньги со счета или переводить их на свой счет, не разрешала. О произошедшем она сообщила в полицию. В результате хищения ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 35000 рубл. Она сама не работает, поэтому это для нее это значительный ущерб, денежные средства ей перевел её супруг. Емельянова Р. возместила причиненный ей материальный ущерб в полном объеме, а именно она ей вернула наличными 35 000 рубл., материальных претензий к ней не имеет, от исковых требований отказывается (л.д. 59-62, 63-64).

Показаниями свидетеля Е.А. , данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. ей позвонила Емельянова Р. и пригласила к себе на день рождения. Она согласилась. Она сразу же поехала к Емельяновой, приехала около 10 час. О том, что у Р. есть деньги, она не засомневалась, т.к. она работала вахтовым методом. Примерно около 11 час. в ходе распития спиртного она увидела, что у Р. два телефона, один в розовом блестящем чехле, другой в чехле-книжке. Она спросила у Р., откуда у нее телефон в розовом чехле, Емельянова сказала, что взяла его когда была в гостях ДД.ММ.ГГГГ, где то на 5-м микр. <адрес>. Емельянова сказала, что взяла телефон «по пьянке», и хочет его вернуть, сказала, что боится его возвращать сама. После этого, Емельянова попросила её отвезти телефон, она согласилась. Она взяла телефон в розовом чехле по просьбе Емельяновой, и примерно с 14 до 18 час., когда на улице было ещё светло, она поехала на такси до 5 микр-на. Емельянова дала номер подруги А.А. – Мальцевой, фамилии, которвх узнала от сотрудников полиции, чтобы с ней созвонилась и передала телефон А.А. , т.к. они были вместе. Она позвонила Мальцевой, последняя была дома у А.А. , ей сказали адрес, и она приехала по адресу: 5-микр-н, <адрес>, подъезд 4, и по приезду она передала телефон женщине, как она поняла, это была владелец телефона. О том, что Емельянова похитила с помощью данного телефона деньги, она не знала. При ней Емельянова никаких крупных покупок не делала, приобретала только спиртное и продукты (л.д. 72-73).

Кроме показаний подсудимой Емельяновой Р.А., показаний потерпевшей, свидетеля в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность Емельяновой Р.А. в совершении указанного выше преступления:

- заявление А.А. , о привлечении к уголовной ответственности лица, которое используя её сотовый телефон, через личный кабинет банка «Тинькофф», похитило денежные средства в размере 35 000 рубл. (л.д. 11);

- протокол осмотра места происшествия, <адрес>, в <адрес>, микр-на 5 в        <адрес> края, находясь в которой Емельянова Р.А. завладела сотовым телефоном, принадлежащим потерпевшей А.А. (л.д. 23-25);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрен автобус «МАЗ 103485», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в котором, на маршруте в <адрес>, Емельянова Р.А. осуществила перевод денежных средств с банковского счёта потерпевшей А.А. , на свой счёт, похитив денежные средства (л.д. 20-22);

- протокол выемки, согласно которому у потерпевшей А.А. изъяты: сотовый телефон «Xiaomi 11», с выпиской по счету АО «Тинькофф банк» на имя А.А. (л.д. 26-29);

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому, осмотрены: сотовый телефон «Xiaomi 11», и находящаяся в телефоне, в приложении, выписка АО «Тинькофф банк» по номеру счета 408ххххххххххххх5228, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 24 мин. произведено списание денежных средств в размере 35 000 рубл. с банковского счета А.А. на номер телефона 8-ххх-ххх-11-39, находившийся в пользовании Емельяновой Р.А. (л.д. 30-33); постановление следователя, о признании вещественными доказательствами и приобщении к уголовному делу: сотового телефона «Xiaomi 11» и выписки по счету АО «Тинькофф банк» №ххххххххххххх5228, открытого на имя А.А. (л.д. 34);

- протокол осмотра предметов, фотоснимка чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного подозреваемой Емельяновой Р.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 54 мин. по местному времени, с банковской карты Емельяновой Р.А. («ГПБ»), произведено снятие наличных денежных средств в сумме 35 000 рубл. через банкомат, по адресу: <адрес>, пом. 37 (л.д. 49-50);

- постановление следователя, которым признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу указанный выше фотоснимок чека, из приложения «Газпромбанка», по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51);

- протокол обыска, согласно которому, у подозреваемой Емельяновой Р.А. по месту её жительства, проведен обыск и изъяты денежные средства в размере 100 рубл.,    1-й купюрой (л.д. 40-41); протокол осмотра предметов, денежных средств одной купюрой номиналом 100 рубл. (л.д. 44-45); постановление следователя о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, указанной денежной купюры достоинством 100 рубл. (л.д. 46).

Исследованные судом доказательства, представленные сторонами, суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они собраны в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, а в совокупности считает их достаточными для выводов о виновности подсудимой.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимой Емельяновой Р.А. в совершении указанного выше преступления нашла свое полное подтверждение.

Показания потерпевшей А.А. , суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, и не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий, способных повлиять на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела фактических обстоятельств, не противоречат иным материалам дела.

В совокупности, представленные стороной обвинения доказательства не противоречат и показаниям подсудимой Емельяновой Р.А., данным ею в судебном заседании, полностью согласившейся с обстоятельствами предъявленного обвинения.

Квалификацию действий подсудимой Емельяновой Р.А. именно по п. «г» ч. 3         ст. 158 УК РФ суд считает обоснованной, соответствующей требованиям УК РФ.

Так, по смыслу уголовного закона, кража есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, под тайным хищением чужого имущества понимаются действия лица, совершающего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества или посторонних лиц, либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предусмотрена ответственность за хищение (кражу) с банковского счёта.

При этом, по смыслу закона, субъект кражи в данном случае не воздействует на сознание и волю другого лица, а взаимодействует с электронным устройством, в данном случае с мобильным приложением АО «Тинькофф Банк», посредством которого с банковского счёта потерпевшей автоматически произведены перечисления денежных средств на иной, чужой счёт.

Как установлено в судебном заседании, в период с 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, микр-на 5 в <адрес>, с целью хищения денежных средств с банковского счета, взяла (без цели хищения) принадлежащий А.А. сотовый телефон, а затем, покинув квартиру, находясь в салоне маршрутного автобуса, следовавшего по маршруту № по <адрес>, используя вышеуказанный сотовый телефон, зашла в установленное в нем мобильное приложение АО «Тинькофф Банк», получив тем самым доступ к банковскому счету №ххххххххххххх5228, открытому в АО «Тинькофф Банк» на имя А.А. , после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, осуществила перевод денежных средств в сумме 35 000 рубл. с вышеуказанного банковского счета на свой банковский счет, открытый в «Газпромбанке», тем самым, тайно похитила денежные средства, принадлежащие А.А. , с банковского счета, чем причинила потерпевшей значительный ущерб, распорядилась похищенным по своему усмотрению.

При установленных по уголовному делу обстоятельствах, следует, что подсудимой Емельяновой Р.А. совершено хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей А.А. , без какого – либо воздействия на волю потерпевшей и иных лиц, и без какого-либо сообщения банкам ложных, не соответствующих действительности сведений, и без введения их сотрудников в заблуждение, в связи с чем, оснований для квалификации действий подсудимой по иным составам УК, не имеется.

С учетом, приведенных выше данных об имущественном положении потерпевшей А.А. , не имеющей официального трудоустройства, квалификацию действий подсудимой Емельяновой Р.А. по признаку причинения потерпевшей в результате кражи значительного ущерба, суд признаёт правильной, и в полной мере обоснованной.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что в материалах уголовного дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимой Емельяновой Р.А., суд признает её вменяемой, подлежащей уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия Емельяновой Р.А., суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

          Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

      Суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Емельянова Р.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, официально не трудоустроена, на учете в ЦЗН Ачинска не состоит, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

          При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о социальном положении подсудимой Емельяновой Р.А., семейном и имущественном положении, отсутствии иждивенцев, возрасте подсудимой и состоянии её здоровья, состоянии здоровья близких ей лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Емельяновой Р.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в связи с дачей в ходе предварительного следствия подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенного ею преступления), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (в связи с возвращением потерпевшей денежных средств в размере 35 000 рублей (л.д. 103)), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

        Иных обстоятельств, подлежащих учёту в качестве смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Емельяновой Р.А., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

          При решении вопроса о признании отягчающим наказание обстоятельством Емельяновой Р.А. состояния алкогольного опьянения, в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность данных о личности подсудимой, которая не состоит на учете в наркологическом диспансере, однако совершено преступление ею в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суд с учетом всех данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что само по себе совершение преступления подсудимой после потребления спиртных напитков, состояние алкогольного опьянения не может влечь безусловное признание такового отягчающим наказание обстоятельством, а объективных и достаточных данных о том, что именно состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимой к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на её поведение и способствовало совершению ею преступления не установлено, суд пришёл к однозначному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание Емельяновой Р.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Емельяновой Р.А. во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено.

Определяя вид наказания, с учетом личности подсудимой Емельяновой Р.А., тяжести и обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ считает необходимым назначить Емельяновой Р.А. наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере совершенного преступления и сведений о личности виновной, суд не находит.

Учитывая сведения о личности виновной, характер и обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения Емельяновой Р.А. наказания с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимой, по мнению суда, не будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление справедливого наказания, не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

    При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования, предусмотренные ст. ст. 6, 43 и ст. 60 УК РФ о целях и справедливости назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, все приведенные выше данные о личности подсудимой Емельяновой Р.А., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой Емельяновой Р.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление осужденной Емельяновой Р.А. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет на основании положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ заменить осужденной Емельяновой Р.А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осужденной 10% в доход государства, как альтернативу, назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Обстоятельств, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих назначение осужденной Емельяновой Р.А. наказания в виде принудительных работ, не имеется.

    Кроме того, с учетом вышеприведенных данных о личности Емельяновой Р.А., совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным не назначать к принудительным работам дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Клыковой Н.В. за участие на предварительном следствии в размере 12 345 руб. 00 коп., а также за участие в судебном заседании 30.09.2024 в сумме 2469 руб., и 01.10.2024 в сумме 2595 рубл. 00 коп. за один день участия в судебном заседании, а в общей сумме 17 409 руб. 00 коп., суд учитывает, что Емельянова Р.А. официально не трудоустроена, дохода и имущества не имеет, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Емельянову Р. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании положений, предусмотренных частью 2 статьи 53.1 УК РФ, заменить Емельяновой Р. А. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной 10 % (десяти процентов) в доход государства.

        На основании положений, предусмотренных частью 1 статьи 60.2 УИК РФ, по вступлении приговора в законную силу, осужденной Емельяновой Р. А. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, за счёт государства, на основании предписания, выдаваемого территориальным органом уголовно-исполнительной системы, в соответствии с           частью 2 статьи 60.2 УИК РФ.

        Разъяснить Емельяновой Р. А., что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание в виде принудительных работ подлежит замене лишением свободы.

        Срок принудительных работ Емельяновой Р. А. исчислять в соответствии с частью 1 статьи 60.3 УИК РФ, со дня прибытия осужденной к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Меру пресечения Емельяновой Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Xiaomi 11 Lite 5» IMEI 1: №, IMEI 2: №, денежную купюру достоинством 100 рублей, хранящиеся у потерпевшей А.А. – оставить в распоряжении последней по принадлежности (л.д. 34, 46);

- выписку по счету АО «Тинькофф банк» №ххххххххххххх5228, открытому на имя А.А. , фотоснимок чека из приложения «Газпромбанк» по операции от 26.03.2024, хранящиеся в уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела (л.д. 34, 51).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо получения ею копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих её интересы. В случае принятия решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья                                                           А.Т. Занько