Решение по делу № 8Г-19966/2023 [88-20018/2023] от 31.08.2023

УИД 47MS0068-01-2023-003994-14

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-20018/2023

№ 2-3744/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург	09 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабеншевой Е.А., рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 июня 2023 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «Северная корона» о вынесении судебного приказа на взыскание с Самородовой Татьяны Александровны задолженности по договору потребительского кредита, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Северная корона» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Самородовой Т.А. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ с Самородовой Т.А. в пользу ООО «Северная корона» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО АКБ «Русславбанк» в размере 442107,86 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3811 руб.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. просит отменить судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым была взыскана с Самородовой Т.А. в пользу ООО «Северная корона» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Отсутствие предмета обжалования при отмене судебного приказа исключает рассмотрение поданной на судебный приказ кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции, при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 настоящего Кодекса, вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Козлова О.И. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

    кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 20 июня 2023 года оставить без рассмотрения по существу.

               Судья