Решение по делу № 1-481/2023 от 24.07.2023

                                  Дело № 1-481/2023

         УИД 11RS0005-01-2023-004793-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ухта Республика Коми                             09 августа 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Яковенко О.Е., при секретаре судебного заседания Усковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя Рыжко В.В.,

подсудимого Ефремова В.А., его защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефремова Владимира Александровича, <...> г. года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: .... состоящего в браке, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, со средним специальным образованием, не работающего, пенсионера по возрасту, не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов В.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут 10.06.2020 до 15 часов 20 минут 11.06.2020 Ефремов В.А., находясь на перекрестке ..» и .., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил рюкзак марки «..», принадлежащий ФИО9 и находящийся в пользовании несовершеннолетнего ФИО10 расположенный у бетонных блоков на дороге, ведущей к автобусной остановке, который был оставлен последним без присмотра на непродолжительное время, с находящимся в нем мобильным телефоном марки «.. IMEI ...., ...., стоимостью 13000 рублей, в чехле, и портативной музыкальной колонкой марки «..» стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, прибыв по адресу: .... где в целях сокрытия извлек из похищенного мобильного телефона сим-карту оператора «..» с абонентским номером ...., после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Действия Ефремова В.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО9 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова В.А. в связи с примирением с подсудимым, ущерб от преступления ему полностью возмещен, принесены извинения, в связи с чем претензий к подсудимому не имеет, не желает его привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, подтвердил, что осознает последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ч.3 ст.24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела за примирением является правом, а не обязанностью суда, а потому при решении данного вопроса должны учитываться не только вышеперечисленные формальные условия для прекращения уголовного дела, но и характер и степень общественной опасности инкриминируемого обвиняемому деяния, данные о его личности и иные обстоятельства уголовного дела, имея в виду, что прекращение уголовного дела не должно противоречить целям и задачам уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов личности, общества и государства.

Из личности подсудимого Ефремова В.А. известно, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства ...., не судим, к административной ответственности не привлекался, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, не работает, является пенсионером по возрасту, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Судом установлено, что Ефремов В.А. загладил причиненный вред путем добровольного возвращения похищенного мобильного телефона, возмещения стоимости похищенной музыкальной колонки, принес извинения потерпевшему, примирился с потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личности подсудимого, характеризующихся в целом удовлетворительно, имеющего устойчивые социальные связи, его возраст, принимая во внимание отсутствие каких-либо отрицательных сведений в его поведении после совершения преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ефремова В.А. в связи с примирением сторон, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В отношении имущества, приобщенного к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефремова Владимира Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив Ефремова В.А. по данному обвинению от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Ефремова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

..

Постановление может быть обжаловано участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                              О.Е. Яковенко