Решение по делу № 33-27477/2012 от 11.12.2012

Судья:Алоева С.В. дело № 33-27477/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Бурцевой Л.Н., Воронко В.В.,

при секретаре Солнцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 15 января 2013 года частную жалобу Поляковой Анастасии Андреевны на определение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 14 января 2010 года,

заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

14.01.2010 г. Дмитровским городским судом Московской области постановлено решение по делу по иску Дубровского С.М. к Поляковой А.А., Гераимовичу О.А. об освобождении земельного участка и по встречному иску Поляковой А.А. к Дубровскому С.М., Администрации Дмитровского района, УФАКОН «Роснедвижимость» о признании сделок, свидетельства недействительными, снятии участка с кадастрового учета.

02.10.2012 г. Полякова А.А. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда.

30.10. 2012 г. суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Полякова А.А. просит об отмене определения от 30.10. 2012 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно положениям ст.202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решение суда от 14.01.2010 г. составлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, подробно мотивировано, изложено в ясной и доступной для понимания форме.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о разъяснении решения суда.

При вынесении обжалуемого определения судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и им дана надлежащая правовая оценка.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дмитровского городского суда Московской области от 30 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Поляковой Анастасии Андреевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи