Решение по делу № 2-4975/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-4975/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Чиликиной Н.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 сентября 2018 года гражданское дело по иску ООО «Агро-Департамент» к Завьялову Евгению Николаевичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро-Департамент» обратилось в суд с исковым заявлением к Завьялову Евгению Николаевичу о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Агро-Департамент» (далее - Поставщик) и ООО «Гарант-М» (далее - Покупатель) в течение 2017 года был заключен ряд договоров поставки:

договор № 12/04-К от 12.04.2017г. на поставку оборудования для системы капельного орошения;

договор № 13/04-К от 12.04.2017г. на поставку оборудования для системы капельного орошения.

Согласно п. 1.1 Договора № 12/04-К от 12.04.2017г. и п. 1 приложения № 1 к нему Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять в собственность на возмездной основе товар: капельная линия streamline 16060 1,60л/ч/30см/3000м (далее по тексту также - Товар). Срок поставки был ограничен 21.04.2017г. Цена сделки была определена в размере 22 800,00 у.е. При этом эквивалентом 1 у.е. определен 1 доллар США.

В пункте 2 приложения № 1 к Договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов:

35% стоимости Товара, что составляет 7 980,00 у.е. оплачивается Покупателем до 30.06.2017г.;

40% стоимости Товара, что составляет 9 120,00 у.е. оплачивается Покупателем до 31.08.2017г.;

25% стоимости Товара, что составляет 5 700,00 у.е. оплачивается Покупателем до 01.10.2017г. Совершение расчетов предполагалось производить в рублях РФ по официальному курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, но не менее чем 58,00 руб. за 1 доллар США.

13.04.2017г. ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по Договору № 12/04-К от 12.04.2017г. обязательств поставило ООО «Гарант - М» Товар по товарной накладной № 1261. Однако, Покупатель в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласованного порядка расчетов оплату Товара не произвел. По состоянию на данный момент задолженность ООО «Гарант - М» перед ООО «Агро- Департамент» составляет 22 800,00 у.е.

20.02.2018г. Арбитражным судом Волгоградской области по результатам рассмотрения дела № А12-49173/2017 по иску ООО «Агро-Департамент» к ООО "Гарант-М" (ОГРН 1086316005236, ИНН 6316133914) вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 22 800,00 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления долга на расчетный счет истца, пени за период с 25.08.2017 года по 20.02.2018 года за просрочку оплаты в размере 2 986,80 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления пени на расчетный счет истца, единовременный штраф в размере 2 280,00 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления штрафа на расчетный счет истца.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Завьяловым Евгением Николаевичем договора поручительства № 63 от 12.04.2017г. последний обязался солидарно с ООО «Гарант - М» отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости Товара, возникшего из Договора № 12/04-К от 12.04.2017г. Как следует из п. 5 договора поручительства № 63 от 12.04.2017г., ст. 363 ГК РФ, Завьялов Е.Н. должен исполнить обязательство по оплате стоимости Товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении Покупателям обязательств по Договору. Таким образом 28.10.2017г. Поставщиком была направлена претензия в адрес Поручителя, однако последний уклонился от получения претензии и указанное письмо вернулось Поставщику с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из п. п. 1.1 Договора № 13/04-К от 12.04.2017г. и п. 1 приложения № 1 к нему Поставщик обязался передать, а Покупатель - принять в собственность на возмездной основе товар: ЛТФ 4" ПВХ трубопровод для орошения, 4 бар, (голубой) 100м, кран для ЛФТ Dnl7 (далее по тексту также - Товар). Срок поставки был ограничен 21,04.2017г. Цена сделки была определена в размере 452 000,00 руб.

В пункте 2 приложения № 1 к Договору сторонами сделки был согласован следующий порядок расчетов:

35% стоимости Товара, что составляет 158 200,00 руб. оплачивается Покупателем до 30.06.2017г.;

40% стоимости Товара, что составляет 180 800,00 руб. оплачивается Покупателем до 30.06.2017г.;

25% стоимости Товара, что составляет 113 000,00 руб. оплачивается Покупателем до 01.10.2017г.

13.04.2017г. ООО «Агро-Департамент» во исполнение принятых на себя по Договору обязательств поставило ООО «Гарант-М» Товар по товарной накладной № 1260. Однако, Покупатель в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласованного порядка расчетов оплату Товара не произвел. По состоянию на данный момент задолженность ООО «Гарант - М» перед ООО «Агро-Департамент» составляет 452 000,00 руб.

07.03.2018г. Арбитражным судом Волгоградской области по результатам рассмотрения дела № А12-48578/2017 по иску ООО «Агро-Департамент» к ООО "Гарант-М" (ОГРН 1086316005236, ИНН 6316133914) вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы 452000 руб. основного долга, 45200 руб. штрафа, 68478 руб. пени.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Завьяловым Евгением Николаевичем договора поручительства № 66 от 12.04.2017г. последний обязался солидарно с ООО «Гарант - М» отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости Товара, возникшего из Договора № 13/04-К от 12.04.2017г. Как следует из п. 5 договора поручительства № 66 от 12.04.2017г., ст. 363 ГК РФ, Завьялов Е.Н. должен исполнить обязательство по оплате стоимости Товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении Покупателям обязательств по Договору. Таким образом 28.10.2017г. Поставщиком была направлена претензия в адрес Поручителя, однако последний уклонился от получения претензии и указанное письмо вернулось Поставщику с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, просит взыскать с Завьялова Евгения Николаевича сумму основного долга по договору № 12/04-К от 12.04.2017г. в размере 22 800,00 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления долга на расчетный счет истца; сумму основного долга по договору № 13/04-К от 12.04.2017г. в размере 452 000,00 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Агро-Департамент» (далее - Поставщик) и ООО «Гарант-М» (далее - Покупатель) в течение 2017 года был заключен ряд договоров поставки:

договор № 12/04-К от 12.04.2017г. на поставку оборудования для системы капельного орошения;

договор № 13/04-К от 12.04.2017г. на поставку оборудования для системы капельного орошения.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Завьяловым Евгением Николаевичем договора поручительства № 63 от 12.04.2017г. последний обязался солидарно с ООО «Гарант - М» отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости Товара, возникшего из Договора № 12/04-К от 12.04.2017г. Как следует из п. 5 договора поручительства № 63 от 12.04.2017г., ст. 363 ГК РФ, Завьялов Е.Н. должен исполнить обязательство по оплате стоимости Товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении Покупателям обязательств по Договору.

В силу заключенного между ООО «Агро-Департамент» и Завьяловым Евгением Николаевичем договора поручительства № 66 от 12.04.2017г. последний обязался солидарно с ООО «Гарант - М» отвечать за исполнение обязательства по оплате стоимости Товара, возникшего из Договора № 13/04-К от 12.04.2017г. Как следует из п. 5 договора поручительства № 66 от 12.04.2017г., ст. 363 ГК РФ, Завьялов Е.Н. должен исполнить обязательство по оплате стоимости Товара в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего требования и сообщения о нарушении Покупателям обязательств по Договору.

20.02.2018г. Арбитражным судом Волгоградской области по результатам рассмотрения дела № А12-49173/2017 по иску ООО «Агро-Департамент» к ООО "Гарант-М" (ОГРН 1086316005236, ИНН 6316133914) вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы сумма основного долга в размере 22 800,00 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления долга на расчетный счет истца, пени за период с 25.08.2017 года по 20.02.2018 года за просрочку оплаты в размере 2 986,80 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления пени на расчетный счет истца, единовременный штраф в размере 2 280,00 долларов США в рублях по курсу Центробанка России на дату зачисления штрафа на расчетный счет истца.

07.03.2018г. Арбитражным судом Волгоградской области по результатам рассмотрения дела № А12-48578/2017 по иску ООО «Агро-Департамент» к ООО "Гарант-М" (ОГРН 1086316005236, ИНН 6316133914) вынесено решение, которым с ответчика в пользу истца взысканы 452000 руб. основного долга, 45200 руб. штрафа, 68478 руб. пени.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Гарант-М" договорных обязательств перед ООО «Агро-Департамент» в адрес истца было направлено требование об уплате денежной суммы, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

7) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Как следует из материалов дела, заявленный ООО «Агро-Департамент» спор о взыскании задолженности по договору поставки с поручителя вытекает из экономической деятельности организаций.

Из общедоступных сведений, размещенных на сайте ФНС России, следует что поручитель Завьялов Е.Н. является учредителем указанного юридического лица ООО»Гарант-М».

Условиями договора поручительства, представленных стороной истца, в том числе предусмотрен предельный размер ответственности поручителя перед кредитором по договору, который составляет 22 800 у.е. и 452 000 руб.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих об экономической возможности гражданина Завьялова Е.Н. исполнить обязательства по договору поручительства, наличии целесообразности и разумных причин для заключения договора поручительства с физическим лицом, материалы дела не содержат.

Таким образом, исковые требования, заявленные к Завьялову Е.Н. связаны с осуществлением указанными лицами предпринимательской и экономической деятельности.

В данном случае заключение договора поручительства с Завьяловым Е.Н. также обусловлено осуществлением указанным гражданином предпринимательской и экономической деятельности.

Поскольку заявленный спор имеет исключительно экономический характер, следовательно, его рассмотрение подведомственно арбитражному суду, а в данном случае имело место искусственное создание обстоятельств для изменения подведомственности рассматриваемого спора, в целях обращения в суд общей юрисдикции.

Согласно абзацу второму статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, указанный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в данном случае, спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Агро-Департамент» к Завьялову Евгению Николаевичу о взыскании суммы задолженности – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 15 дней через Центральный районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Артеменко И.С.