Решение по делу № 33-2518/2022 от 06.07.2022

УИД 68MS0048-01-2019-001610-71

№ 33-2518/2022

Судья Акульчева М.В. (2-250/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2022 года                                    г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

судьи Емельяновой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Стрельниковой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Б.Т.А. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

установила:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.02.2021 года исковые требования Б.Т.А и С.Н.П. удовлетворены частично.

Постановлено установить и определить новый порядок пользования земельным участком с кадастровым номером *** расположенным по адресу: ***, общей площадью 1145 кв.м. по варианту *** по схеме *** заключения эксперта АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» от *** ***.

В общее пользование всех совладельцев определить двор общего пользования площадью 102 кв.м., который принадлежит совладельцам в равных долях – по 34 кв.м.

В индивидуальное пользование С.Н.П. передать в пользование участок *** площадью 282 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из четырех контуров: 1а – площадью 191 кв.м., 1б – площадью 21 кв.м., 1в – площадью 48 кв.м., 1г – площадью 22 кв.м.

В индивидуальное пользование Б.Т.А передать в пользование участок *** площадью 321 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из четырех контуров: 2а – площадью 248 кв.м., 2б – площадью 18 кв.м., 2в – площадью 43 кв.м., 2г – площадью 12 кв.м.

В индивидуальное пользование Т.В.Ф. передать в пользование участок *** площадью 440 кв.м. (+34 кв.м. общий двор), состоящий из трех контуров: 3а – площадью 311 кв.м., 3б – площадью 16 кв.м., 3в – площадью 113 кв.м.

В удовлетворении требований Б.Т.А к Т.В.Ф о восстановлении границ земельного участка, о переносе забора отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 17.05.2021 года решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суд общей юрисдикции от 07.09.2021 года решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.02.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от *** оставлены без изменения.

*** Б.Т.А обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ***, при этом просила «скорректировать резолютивную часть решения, а именно: обязать Т.В.Ф освободить занимаемый им незаконно земельный участок ***а ограниченно точками на схеме ****** от строительных материалов, незаконно поставленного забора и прочего».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 1 февраля 2022 года в удовлетворении заявления Б.Т.А о разъяснении решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.2021 года отказано.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 13.04.2022 определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01.02.2022 оставлено без изменения.

*** Б.Т.А обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от ***, при этом просила разъяснить решение суда с учетом заключения кадастрового инженера Б.Ю.И. от *** *** в соответствии с прилагаемой схемой порядка пользования, обязать ответчика Т.В.Ф освободить участок земли, принадлежащий ей и участок земли двора общего пользования (дорожку для доступа к земельному участку ***а).

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2022 года Б.Т.А отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

В частной жалобе Б.Т.А приведя доводы, изложенные ею в заявлении о разъяснении решения суда от 15.02.2021 года, просит обжалуемое определение отменить, пересмотреть дело по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом со ссылкой на заключение кадастрового инженера Б.Ю.Н. от *** и заключение судебной экспертизы, выполненной в ходе рассмотрения дела по существу, указывает, что выполнение решения суда без переноса ограждения земельного участка ***а, ограждения смежного домовладения по *** и уточнения границы дорожек земель общего пользования невозможно.

    В порядке частей 2,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ст.202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Данная норма закона, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, направлена на защиту прав лиц, участвующих в деле, и не предполагает произвольного применения.

Отказывая в удовлетворении заявления Б.Т.А о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.02.2021 года, судья первой инстанции исходил из того, что решением суда установлен и определен новый порядок пользования земельным участком между совладельцами, основания для разъяснения данного судебного постановления отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами судьи, которые достаточно мотивированы и основаны на законе.

Вывод суда, указанный в резолютивной части решения, является четким, ясным, понятным и какой-либо неясности, в том числе допускающей двусмысленного толкования спорного вопроса, не содержит. Мотивы, по которым суд принял решение, изложены в мотивировочной части решения и не подлежат дополнительному разъяснению.

В силу положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Резолютивная часть решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.02.2021 года в соответствие с положениями ст.198 ГПК РФ содержит выводы суда относительно всех поставленных истцом на разрешение требований.

Доводов, влияющих на незаконность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, допущено не было.

Определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, в соответствии с ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Как следует из заявления Б.Т.А от 02.06.2022, основания, изложенные в ст. 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которых дело может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, ею не приводились, требований об отмене вступившего в законную силу решения суда нее заявлялись, в связи с чем и не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 06 июня 2022 года об отказе в разъяснении решения данного суда от 15 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Б.Т.А - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

        Судья: