Решение по делу № 2-4638/2019 от 21.06.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года         г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре Шкляренко Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 Фёдоровича к ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО5 является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики с 2015 и 2016 года имеют регистрацию в данном жилом помещении.

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и к ФИО7, а также ФИО7 в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик ФИО6, будучи зарегистрированным в квартире в 2015 году, никогда в неё не вселялся, свои обязанности по найму жилого помещения не исполнял. ФИО7 в 2017 году вселился в квартиру с семьёй, однако вёл себя недостойно и через год переехал с семьёй в принадлежащую ему квартиру по адресу: <адрес>. По месту регистрации ответчики не проживают, расходы по коммунальным платежам не оплачивают.

В судебном заседании представляющая интересы истца на основании доверенности ФИО10 поддержала заявленные требования в полном объёме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом. С учётом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Представители 3-х лиц - Администрации городского округа Мытищи и органа опеки и попечительства, будучи уведомлёнными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как утверждает истец, ответчик ФИО6 в квартиру не вселялся, его вещей в квартире нет, постоянно проживает по иному адресу, обязанностей по оплате коммунальных услуг не исполняет.

Данный факт подтверждается кроме пояснений истца сведениями МУП «Расчётный центр», из которых следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи за наём и обслуживание квартиры, а также за пользование коммунальными услугами не производились.

Ответчик ФИО7, а также его несовершеннолетние дети, по утверждению истца, выехали из спорного жилого помещения в квартиру по адресу: <адрес>, в спорной квартире не появляются, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняют.

Указанные факты кроме пояснений истца подтверждаются указанными выше сведениями МУП «Расчётный центр», а также выпиской из ЕГРН, согласно которой, в совместной собственности ответчика ФИО7 имеется квартира по адресу <адрес>.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу положений ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних признаётся место жительства их законных представителей-родителей, усыновителей или опекунов.

Само по себе наличие регистрации ответчиков в квартире не означает их безусловное право на спорное жилое помещение.

Учитывая, что доводы истца о том, что ответчик ФИО6 не вселялся в квартиру, а ФИО7 с семьёй сменили место жительство в спорной квартире на другое жилое помещение и длительное время не проживают в спорном жилом помещении, не опровергнуты ответчиками, суд полагает, что ответчик ФИО6 не приобрёл право пользования, а ответчик ФИО7 с семьёй утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы истца о нарушении его прав необходимостью оплаты квартплаты и коммунальных платежей с учётом регистрации ответчиков, а также невозможностью приватизировать спорное жилое помещение суд находит обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении требования истца.

Ответчики подлежат снятию с регистрационного учёта, так как спорная квартира не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчиков и их регистрация по данному адресу противоречит Правилам регистрации и снятии граждан с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 о признании не приобретшими и утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта - удовлетворить.

Признать ФИО6 не приобретшим права пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Признать ФИО7, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО6, ФИО7, ФИО1 и ФИО2 с регистрационного учёта из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                     

2-4638/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Вельмакин Виктор Федорович
Ответчики
Вельмакин Андрей Викторович
Вельмакин Сергей Викторович
Другие
Вельмакин С.В.
Администрация г\о Мытищи Московской области
Вельмакин А.В.
Вельмакин В.Ф.
Суд
Мытищинский городской суд Московской области
Дело на странице суда
mitishy.mo.sudrf.ru
16.11.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.11.2019Передача материалов судье
16.11.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2019Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
16.11.2019Предварительное судебное заседание
16.11.2019Судебное заседание
25.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2020Передача материалов судье
25.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
25.04.2020Предварительное судебное заседание
25.04.2020Судебное заседание
10.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.12.2019Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
10.12.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.09.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее