Решение по делу № 2-1805/2022 от 07.06.2022

Гражданское дело № 2-1805/2022

УИД 74RS0031-01-2022-002183-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года      г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Емельяновой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее - ООО «АктивБизнесКонсалт») обратилось в суд с иском к Емельяновой А.Н., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 июля 2014 года в размере 69 394,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 281,83 руб., ссылаясь на то, что по кредитному договору, заключенному между ответчиком и акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк»), Емельянова А.Н. получила денежные средства. В настоящее время законным обладателем прав требования по кредитному договору является ООО «АктивБизнесКонсалт». Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в пределах цены иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца.

Ответчик Емельянова А.Н. в судебное заседание не явилась извещена надлежаще, в представленном заявлении просила применить срок исковой давности (л.д.52).

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 июля 2014 года Емельянова А.Н. обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением-анкетой на получение кредитной карты. Неотъемлемой частью договора являются Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания (л.д.11,12).

По данному соглашению ответчику открыт счет, выдана кредитная карта с лимитом кредитования. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа Банк имеет право заблокировать кредитную карту, также клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифам банка.

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 17-18).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 06 сентября 2016 года составляет 68 415,28 руб., из них основной долг 44 373,58 руб., проценты 14 967,99 руб., комиссии и штрафы 9 073,71 руб. (л.д. 12-15).

27 августа 2016 года Емельяновой А.Н. сформирован и направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (л.д. 12).

Поскольку Емельяновой А.Н. данное требование в установленный срок выполнено не было, то вся задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 27 сентября 2016 года.

02 сентября 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор № 74/ТКС уступки прав требования (цессии), из которого следует, что Банк передал свои права требования истцу, возникшие из кредитного договора, заключенного с Емельяновой А.Н. (л.д. 8-10).

04 февраля 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору с Емельяновой А.Н. (л.д. 43).

08 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Правобережного района г.Магнитогорска выдан судебный приказ о взыскании с Емельяновой А.Н. в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № от 14 июля 2017 года за период с 05 марта 2016 года по 02 сентября 2016 года в размере 68 415,28 руб., госпошлина в размере 1 126,23 руб., который определением мирового судьи от 24 мая 2021 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 43 оборот, 45 оборот).

В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» с Емельяновой А.Н. удержания произведены в размере 147,28 руб., исполнительное производство 31 мая 2021 года прекращено в связи с отменой судебного приказа (л.д. 47,48,49).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (04 февраля 2019 года) да даты вынесения определения об отмене судебного приказа (24 мая 2021 года), равный 841 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является 17 февраля 2017 года, исходя из следующего: дата подачи искового заявления (07 июня 2022 года) - (минус) три года (срок исковой давности) = 07 июня 2019 года - (минус) 841 день (период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа = 17 февраля 2017 года.

Учитывая, что срок возврата кредита в одностороннем порядке был изменен кредитором путем выставления заключительного счета 27 августа 2016 года с уплатой в течение 30 дней с момента формирования счета (27 сентября 2016 года), срок исковой давности на день подачи настоящего искового заявления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Исходя из обстоятельств настоящего дела уплата ответчиком (принудительное списание со счетов ответчика денежных средств в рамках исполнительного производства, возбужденного по судебному приказу) части задолженности в размере 147,28 руб., не свидетельствует о признании Емельяновой А.Н. предъявленной к уплате суммы. Кроме того, частичное погашение ответчиком задолженности произведено за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН №) к Емельяновой А.Н., документированной паспортом гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2022 года.