Решение от 03.02.2021 по делу № 2-4/2021 от 08.10.2020

                                            Дело № 2-4/2021

УИД 75RS0014-01-2020-000529-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Чикой                                                     03 февраля2021 года

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Рязанова А.И.,

при секретаре Кузаковой В.В.,

с участием представителя истца Деревцова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Е.В. к Луценко Т.А. о признании договора купли-продажи действительным, признании права собственности на жилое помещение, снятии запретов на регистрационные действия

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Никончук Т.А. заключен договор купли- продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельного участка площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Ответчику была полностью произведена оплата за имущество, что подтверждается распиской, ответчиком было передано истцу указанное в договоре имущество, которое истец приняла, владеет и распоряжается им до настоящего времени как собственник.

06.08.2020 года истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Росреестра по Забайкальскому краю для регистрации в установленном законом порядке вышеуказанной сделки.

18.08.2020 г. в адрес истца поступило уведомление из регистрирующего органа о том, что государственная регистрация права по данному договору приостановлена, в связи с имеющейся в реестре прав записи о запрете на все регистрационные действия в от отношении её квартиры. Каких-либозадолженностей, либо не исполненных судебных решений и исполнительных документов, которые могли бы быть основанием для наложения вышеуказанных запретов на регистрационные действия, у истца не имеется. В момент заключения договора купли- продажи квартиры и земельного участка никаких ограничений и обременений на имуществе не имелось.

       Просила признать договор купли-продажи от 22.03.2005 года, заключенный между Михайловой Е.В. и Никончук Т.А. действительным и установить за истцом право собственности на квартиру общей площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый <данные изъяты> 301 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. Снять имеющиеся запреты на регистрационные действия с вышеуказанными квартирой и земельным участком.

Определениями Красночикойского районного суда Забайкальского края от 24.11.2020 и от 16.12.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика привлечены: ПАО «Сбербанк России»; ПАО ВТБ-24 Читинский филиал банка; ПАО «Восточный экспресс банк»; судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филатову В.В..

Из отзыва ответчика Луценко Т.А. следует, что 22.03.2005 года между истцом или ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: Забайкальский край, Красночикойский район, с. Красный Чикой, ул. Комсомольская, д. 10, кв. 2, стоимостью 20 000 рублей. Оплата за указанные объекты недвижимости была произведена Михайловой Е.В. в полном объеме. Объекты недвижимости были переданы истцу ответчиком. В связи с чем, ответчик полностью признает исковые требования истца.

14.01.2021 в Красночикойский районный суд Забайкальского края поступил отзыв ПАО «Сбербанк России» согласно которому: Центральным районным судом 07.06.2019 был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России» к Луценко Т.А. по гражданскому делу № по иску ПАО «Сбербанк России» к Луценко Т.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 845 485 рублей 20 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте составляет 848 315 рублей 41 копеек. Задолженность не погашена. В рамках исполнения данного решения суда, службой судебных приставов наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что право собственности у покупателя возникает с момента государственной регистрации. Истец обратилась для регистрации права собственности вы Управление Росреестра по забайкальскому краю для регистрации сделки. Учитывая изложенное, исковые требования Михайловой Е.В. удовлетворению не подлежат.

Истец Михайлова Е.В. надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании не присутствовала.

Представитель истца Деревцов Е.В., действующий на основании нотариально заверенной доверенности от 04.09.2020 г., в судебном заседании изложил доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования подержал в полном объеме, уточнив в части кадастрового номера земельного участка и площади жилого помещения. В частности, просил: признать действительным договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка от 22 марта 2005 года, заключенный между Михайловой Е.В. и Никончук Т.А.; признать за Михайловой Е.В. право собственности на жилое помещение: квартиру общей площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; признать за Михайловой Е.В. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности Михайловой Е.В. на квартиру общей площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю после вступления решения суда в законную силу; снять имеющиеся запреты на регистрационные действия с квартирой и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> Дополнительно суду пояснил, что после подписания договора купли-продажи жилого помещения и земельного участка и проведения оплаты по договору, Михайлова Е.В. владеет жилым помещением, проживая в нем, оплачивая коммунальные счета. С момента продажи ответчик Луценко Т.А. больше в квартире не проживала, вещей ответчика в квартире не имеется. Пояснил также, что регистрация права собственности своевременно не была проведена в связи с выездом ответчика за пределы Красночикойского района, а также с финансовыми проблемами ответчика. О наложенных ограничениях на квартиру и земельный участок истец не знала.

Ответчик Луценко Т.А. в судебное заседание не явилась, представителя в судебное заседание не направила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Управление Росреестра по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате месте и времени судебного заседания, в судебное заседание представителя не направило, представило в суд заявление, согласно которому просили оставить вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда.

ПАО ВТБ-24 Читинский филиал банка, ПАО «Восточный экспресс банк», судебный пристав-исполнитель Центрального районного отделения судебных приставов № 2 г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю Филатова Е.Д., будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, представителя не направили, об отложения дела не ходатайствовали.

ПАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенными о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, просили суд рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке указанной явке.

Выслушав представителя истца Деревцова Е.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на текущий момент право собственности на квартиру с кадастровым номером №, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ за Луценко Т.А., что подтверждается, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Сведений о регистрации перехода права иным собственниками в ЕГРН не содержится.

Согласно выписки от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на имя Михайловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ между Никончук Т.А. и Михайловой Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Суду представлено заявление ответчика Луценко Т.В. о признании исковых требований Михайловой Е.В. в полном объеме. Последствия признания иска понятны.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Исходя из части 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает признание иска ответчиком только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422 ГК РФ).

Частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно части первой статьи 554 Гражданского кодекса РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Из имеющегося в материалах дела договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Никончук Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., продала Михайловой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры <данные изъяты> рублей, стоимость земельного участка <данные изъяты> рублей.

По условиям договора квартира и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей, квартира продана за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей ( п.п.4,5 договора). Расчет произведен до подписания настоящего договора, что также подтверждается имеющейся в материалах дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никончук Т.А. получила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из имеющихся в материалах дела сведений, одна из сторон договора купли продажи от 22.03.2005 года - Никончук Т.А., урожденная «Д. изменяла фамилию на «Луценко» в связи с регистрацией брака.

Согласно справки с отдела ЗАГС Читинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края Никончук Т.А., зарегистрировала брак с Л.В.В., актовая запись о регистрации брака № от ДД.ММ.ГГГГ, после регистрации брака супруге присвоена фамилия «Луценко».

Договор подписан истцом и ответчиком собственноручно, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

В силу статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

      Из ответа Управления Росреестра по Забайкальскому краю, их. № от 16.10.2020 г., следует, что 06 августа 2020 года Никончук Л.В., действующей на основании доверенности от имени Луценко Т.А., и Е.В.Михайловой представлены документы на государственную регистрацию права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Руководствуясь положениями ст.37 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственной регистрации права собственности Е.В.Михайловой на основании договора купли-продажи земельного участка и квартиры от 22.03.2005 года приостановлено на срок до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа для снятия запрета.

Факт обращения Луценко Т.А., Михайловой Е.В. в регистрирующий орган подтверждается обращением №, номер записи №

Совершение сторонами сделки действий по осуществлению государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок, свидетельствуют о том, что воля сторон была направлена именно на создание отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств заключения истцом договора купли-продажи под влиянием заблуждения, как и не имеется доказательств отсутствия волеизъявления истца либо ответчика на совершение сделки купли-продажи квартиры и земельного участка, а также доказательств того, что воля и Никончук (Луценко) Т.В. и Михайловой Е.В. при совершении сделки по купли-продажи жилого помещения и земельного участка была направлена на совершение какой-либо другой сделки.

Доказательств, свидетельствующих о том, что, заключая договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, истец или ответчик были обмануты, либо введены в заблуждение другой стороной сделки или иными лицами относительно его правовой природы, преследовали иные цели, чем предусматривает этот договор, суду не представлено.

Согласно пояснений представителя истца Деревцова Е.А. покупатель Михайлова Е.В. после покупки жилья проживала в спорной квартире. При этом Михайлова Е.В. действовала добросовестно, обязанность по договору купли-продажи исполнила, с продавцом квартиры рассчиталась, в родственных отношения продавец и покупатель между собою не состоят и ранее не состояли. После продажи жилого помещения ответчик Луценко Т.А. в квартире более не проживала, земельным участком не пользовалась.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что оспариваемый договор заключен в соответствии с предъявляемыми требованиями, содержит все существенные условия, в том числе порядок оплаты имущества до подписания договора, которые не предусматривают дополнительного составления отдельного документа, подтверждающего передачу денежных средств по договору, принимая во внимание отсутствия доказательств, свидетельствующих о заключении его под влиянием заблуждения или обмана, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Михайловой Е.В. и Никончук Т.А. действительным и установлении за истцом права собственности на квартиру общей площадь 21 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца в части снятия запретов на регистрационные действия с вышеуказанными квартирой и земельным участком, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение, согласно которому с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо).

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из постановлений судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП №2 Филатовой Е.Д. от 10.06.2020 года следует, что был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Луценко Т.А. Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 14 Центрального судебного района Забайкальского края, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, взыскателем является ПАО «Восточный экспресс банк». В рамках указанного судебного производства 10.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиру общей площадь 21 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Луценко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам. Взыскателем является Читинский филиал Банка ВТБ-24 (ПАО). В рамках указанного судебного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиру общей площадь 21 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Луценко Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, предмет исполнения- задолженность по кредитным платежам. Взыскателем является ПАО «Сбербанк России». В рамках указанного судебного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиру общей площадь 21 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 301 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>.

Из вышеуказанных исполнительных производств судебного пристава-исполнителя усматривается, что постановления вынесены в целях обеспечения решений суда и на основании данных Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Запрет на регистрационные действия с квартирой и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, был направлен на воспрепятствование должнику - Луценко Т.А. распорядиться своим имуществом.

В ходе данного судебного разбирательства установлено, что судебный пристав исполнитель 10.06.2020 года наложил арест на имущество, проданное должником на основании договора купли-продажи и которое принадлежит на праве собственности истцу Михайловой Е.В. с 22.03.2005 года, не являющейся стороной по исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о принадлежности спорного имущества с 22.03.2005 года истцу Михайловой Е.В. с момента заключения договора купли- продажи, являющегося одновременно актом приема- передачи имущества. Отсутствие зарегистрированного права на комнату на момент наложения ареста, не исключает принадлежности жилого помещения истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, принадлежащее иному лицу, не являющемуся стороной по исполнительным производствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Удовлетворяя требования истца о снятии запретов на регистрационные действия с вышеуказанными квартирой и земельным участком, суд принимает во внимание заключение договора купли- продажи 22 марта 2005 года, сдачу договора на государственную регистрацию в Управление Росреестра, исполнение договора сторонами, фактическую передачу квартиры и земельного участка покупателю Михайловой Е.В., получение продавцом недвижимости средств по договору в полном объеме, отсутствие обременении на жилое помещение на дату заключения договора купли- продажи, а также, с 22 марта 2005 года истец на законных основаниях владеет квартирой и земельным участком и несет расходы по их содержанию, то обстоятельство, что ответчик - Луценко Т.А. признает исковые требования истца- Михайловой Е.В. в полном объеме.

Согласно ст. 14 Федеральный закон от 13 июля 2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. В этой связи настоящее решение после его вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Михайловой Е.В..

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 673060<░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 301 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░.░░░░░░░