Решение по делу № 33-1442/2024 от 25.01.2024

Дело № 2-207/2023

№ 33-1442/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей областного суда Султанова Р.А., Хаирова М.Р.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

с участием прокурора отдела Оренбургской областной прокуратуры Абраменок Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Городецкий сельский совет Тюльганского района Оренбургской области к Дусаеву А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Городецкий сельский совет Тюльганского района Оренбургской области, апелляционному представлению прокурора Тюльганского района Оренбургской области на решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад Афанасьевой Ж.В., пояснения представителя истца администрации муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области Анисимовой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение Абраменок Е.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы администрации муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, пояснения представителя ответчика Калинина Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия

установила:

истец администрация муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что на территории муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области имеется (адрес), площадью 12 га., на котором не имеется постоянного проживающего населения, объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, производственных помещений, учреждений и организаций, инженерных коммуникаций, водных скважин, линий электропередач, объектов социального, культурного, бытового назначения, объектов торговли и административных сооружений. В (адрес) отсутствуют жилые дома, однако там зарегистрирован Дусаев А.К.. Последние записи о проживающих в (адрес) отражены в похозяйственной книге за 2002-2006 годы. Другие сведения о похозяйственном учете в отношении данного хутора в администрации Городецкого сельсовета отсутствуют. Последнее захоронение на территории (адрес) было в 2005 году. В настоящее время место погребения (кладбище) не используется. Землепользователи отсутствуют. Перспективы дальнейшего развития хутора отсутствуют, так как в нем нет административной, транспортной и иной инфраструктуры. (адрес) перестал существовать как населенный пункт. Негативных социально-экономических последствий упразднение (адрес) не повлечет. Затрат на решение вопросов местного значения в хуторе в бюджете Городецкого сельсовета не заложено, штаты органов местного самоуправления не закреплены. Расходы на упразднение не предусматриваются. Границы населенного пункта (адрес) документами территориального планирования не установлены.

Дусаев А.К. выехал добровольно, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес его фактического проживания не известен.

Просил суд признать Дусаева А.К., (дата) года рождения, утратившим право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета.

Решением Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года исковые требования администрации муниципального образования Городецкий сельский совет Тюльганского района Оренбургской области к Дусаеву А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласились администрация муниципального образования Городецкий сельский совет Тюльганского района Оренбургской области, прокурор Тюльганского района Оренбургской области, в своих апелляционных жалобе и представлении просили суд об отмене судебного постановления, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам, изложенным в жалобе и представлении.

Ответчик Дусаев А.К. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному адресу места жительства, однако возвратился конверт с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Номеров телефонов, актуальных для связи с ответчиков не имеется.

Поскольку место жительства Дусаева А.К. не известно, определением суда ему назначен адвокат в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Иные лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании апелляционной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о назначении апелляционной жалобы к рассмотрению в судебном заседании, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 2.1. статьи 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы до начала судебного заседания не представили, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционного представления, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба и представление рассмотрены при имеющейся явке.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. С учетом указанной правовой нормы судебная коллегия проверяет законность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что

администрацией Городецкого сельсовета Тюльганского района Оренбургской области проводятся мероприятия по упразднению населенного пункта – (адрес) сельского поселения Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области, для чего имелись обращения в Правительство Оренбургской области с обоснованием целесообразности проводимых мероприятий, проведен опрос мнения по данному вопросу жителей Городецкого сельсовета.

Из похозяйственной книги за 2002-2006 годы следует, что Дусаев А.К. по лицевому счету № значится в списках членов хозяйства, записан первым. Также имеется запись о работе ответчика скотником в ФИО1 (адрес) с 2002 по 2004 годы, 2005, 2006 годы – скотник в (адрес).

Истец утверждает, что Дусаев А.К. длительное время не проживает на территории (адрес), в связи с чем администрацией Городецкого сельсовета осуществлялись розыскные мероприятия Дусаева А.К.: направлены запросы в отдел полиции, отдел ЗАГСа, пенсионный фонд, нотариусу, осуществлялись телефонные звонки и направлялись сообщения по известным номерам абонента. Место жительства и место нахождения ответчика неизвестно, также не было установлено судом и судебной коллегией, в связи с чем ответчику был назначен адвокат в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представленными сведениями миграционного пункта Отдела МВД России по Тюльганскому району, отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области, копией книги регистрации жильцов № (запись 239) подтверждено, что Дусаев А.К., (дата) года рождения, зарегистрирован по адресу: (адрес), с (дата).

(дата) ФИО8 обращалась на имя главы администрации Городецкого сельсовета с заявлением о регистрации в принадлежащий ей дом в (адрес) племянника Дусаева А.К.

Вместе с тем, из данных похозяйственной книги следует, что ранее ФИО8 записана первой в списке членов хозяйства, владельцем дома являлся ФИО2.

Из акта осмотра территории от (дата) следует, что на расстоянии 800 метров на север от (адрес) в месте расположения бывшего (адрес) жилые дома и хозяйственные постройки отсутствуют, имеются обесточенные столбы линии электропередачи, остатки бетонной завалинки от жилого дома, кое-где видны деревянные столбы ограждения подворий, на расстоянии около 500 метров в северо-западном направлении на склоне горы расположено заброшенное кладбище.

Согласно представленных скан-карт местоположения хутора по состоянию на 10 июня 2010 года, 04 июня 2016 года и 23 мая 2023 года каких-либо домов и подворий не наблюдается.

По сведениям администрации Городецкого сельсовета от 14 июня 2023 года, Дусаев А.К. свидетельств о праве собственности на дом и земельный участок в 1992 году не получал.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не является собственником спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ответчик, правоустанавливающие документы у истца на дом отсутствуют, в связи с чем права истца регистрацией ответчика в спорном доме не нарушаются, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Администрация муниципального образования Городецкий сельский совет Тюльганского района Оренбургской области в апелляционной жалобе с таким решением не согласилась, в обоснование указав, что на территории 800 м на север от (адрес) в месте расположения (адрес) жилые дома и хозяйственные постройки отсутствуют, имеются обесточенные столбы линии электропередачи, остатки бетонной завалинки от жилого дома. При таких обстоятельствах, наличие зарегистрированного лица и фактически не проживающего на территории бывшего (адрес) при отсутствии в нем жилых домов, объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, учреждений и организаций, инженерных коммуникаций, водных скважин, линий электропередач препятствует органам местного самоуправления по отправлению полномочий в области административно-территориального устройства.

Разрешая указанные доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 5 ЖК РСФСР жилищный фонд включал: жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд); жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям (общественный жилищный фонд); жилые дома, принадлежащие жилищно-строительным кооперативам (фонд жилищно-строительных кооперативов); жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности граждан (индивидуальный жилищный фонд). В жилищный фонд включаются также жилые дома, принадлежащие государственно-колхозным и иным государственно-кооперативным объединениям, предприятиям и организациям. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик к этим домам применяются правила, установленные для общественного жилищного фонда.

Судебно коллегией согласно ст.ст. 327, 327. ГПК РФ к материалам дела в качестве новых доказательств были приобщены ответы на запросы из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, ТУ Росимущества в Оренбургской области, архивного отдела администрации Тюльганского района Оренбургской области, ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области», Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области, а также выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФИО3

Так, из ответа ТУ Росимущества в Оренбургской области следует, что жилые дома, расположенные по адресу: (адрес), не проходили процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества, предусмотренную Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2007 года № 447 «О совершенствовании учета и контроля за использованием федерального имущества», и не включены в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области.

Аналогичный ответ получен и из Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, согласно которому жилые дома, расположенные по адресу: (адрес), не проходили процедуру учета в реестре государственного имущества Оренбургской области.

Какая-либо документация в отношении жилых домов, расположенных по адресу: (адрес), в архиве ГБУ «Госкадоцентр Оренбургской области» отсутствует.

Дусаев А.К. числится в объединенном архивном фонде ФИО1 который (дата) преобразован в ФИО3 Тюльганского района Оренбургской области в книгах учета расчета по оплате труда работников колхоза СХЦ № им. ФИО4 за 1999-2000 гг., а также в расчетных листках по оплате труда за 2001 год, в 2002 году числится получателем заработной платы в СХЦ № ФИО5 за период с 2003 года по март 2006 года – в ФИО3».

Факт трудовой деятельности Дусаева А.К. в ФИО3 менее 10 лет также подтверждается данными из Фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области.

По данным объединенного архивного фонда «ФИО3» Тюльганского района Оренбургской области сведения о принадлежности ФИО3» на праве собственности объектов жилого фонда не обнаружены.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что ФИО3» прекратил деятельность в связи с ликвидацией 21 июля 2010 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что на момент ликвидации указанного юридического лица, никаких объектов недвижимости в (адрес) не имелось.

Вместе с тем, из данных похозяйственной книги следует, что владельцем дома являлся ФИО1.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР" (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного Совета РСФСР от 6 июля 1991 г. N 1551-I "О порядке введения в действие Закона РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР") предусматривалось, что в области планирования, учета и отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств, и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Исходя из приведенных нормативных положений выписка из похозяйственной книги относится к числу тех документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, то есть является документом, подтверждающим право собственности.

В силу пункта 2 статьи 5 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего до 1 марта 2005 г.) жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие колхозам и другим кооперативным организациям, их объединениям, профсоюзным и иным общественным организациям относятся к общественному жилищному фонду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР, граждане имели право на получение в установленном порядке жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда либо в домах жилищно-строительных кооперативов.

Согласно пункту 2 статьи 10 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, а также в домах жилищно-строительных кооперативов, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 11 июня 1964 г.) года колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владеют, пользуются и распоряжаются принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежит исключительно самим собственникам.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и пунктом 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992 N 708, действовавших в период создания кооператива, предусматривалась возможность передачи объектов социальной сферы и инженерной инфраструктуры, жилого фонда, внутрихозяйственных дорог колхозов и совхозов и других объектов в муниципальную собственность.

Вместе с тем жилищный фонд «Колхоза им. Крупской» при его реорганизациях в муниципальную собственность не передавались, доказательств обратного не имеется, следовательно, положения о социальном найме в данном случае не применяются.

Из ответа архивного отдела Тюльганского района следует, что сведений о работе ФИО8 в «ФИО1», а равно предоставлении ей жилого помещения в (адрес) не имеется.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ФИО8 проживала в жилом помещении, принадлежащем ФИО6 на условиях безвозмездного пользования, по заявлению которой в 1999 году в спорном доме был зарегистрирован ее племянник - ответчик по делу.

Вместе с тем, сама по себе регистрация по месту жительства не влечет за собой возникновение жилищных прав.

Ордер на спорное жилое помещение ни ФИО8, ни ответчику, не выдавался, договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался, доказательств обратного не представлено.

ФИО8 умерла (дата), что следует из актовой записи о смерти.

При этом доказательств того, что право безвозмездного пользования жилым помещением трансформировалось в право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

Таким образом, собранными по делу доказательствами, скан-копиями карт места положения (адрес) на (дата) и в последующие даты подтвержден факт гибели имущества - жилого дома и прекращения в связи с этим права собственности на него ФИО3».

На основании изложенного, судебной коллегией установлено, что Дусаев А.К. длительно, с 2010 года не проживает фактически в спорном жилом доме, его отсутствие в жилом помещении носит длительный и добровольный характер, дом как объект недвижимости не существует, еще с того времени, когда владельцем являлось ФИО3», что следует из пояснений стороны истца, кроме того из акта осмотра территории от 22 мая 2023 года, из схем – карт с 2010 года. В Госкадоцентре и Росреестре сведений об указанном доме не имеется, равно как жилое помещение не проходило процедуру учета в качестве федерального, областного, муниципального имущества.

Обстоятельства вынужденного и временного характера отсутствия ответчика в жилом помещении, а также того, что ответчику чинились препятствия в пользовании домом, не установлены, на протяжении длительного времени ответчик не заявлял о его непригодности или своих правах на дом, что свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования жилым помещением.

Более того, из материалов дела следует, что в (адрес) вообще не имеется объектов недвижимости, что следует из публичной кадастровой карты, которая находится в открытом доступе, а также карт – схем. В (адрес), площадью 12 га., не имеется постоянного проживающего населения, объектов социальной, транспортной, инженерной инфраструктуры, производственных помещений, учреждений и организаций, инженерных коммуникаций, водных скважин, линий электропередач, объектов социального, культурного, бытового назначения, объектов торговли и административных сооружений.

Из представленных фотографий и иных имеющихся в деле доказательств усматривается, что от спорного жилого помещения ничего не осталось, оно разрушено.

Судебной коллегией также установлено, что Дусаев А.К. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, что следует из ответа архивного отдела администрации Тюльганского района Оренбургской области, равно как не обладает в настоящее время статусом лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, не обладал он к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, в настоящее время имеется лишь формальная регистрация права пользования, которая нарушает права истца на основании следующего.

Закон Оренбургской области N 1370/276-IV-ОЗ от 11 июля 2007 года "Об административно-территориальном устройстве Оренбургской области" (далее Закон Оренбургской области N 1370/276-IV-ОЗ от 11 июля 2007 года) устанавливает административно-территориальное устройство Оренбургской области, виды административно-территориальных единиц; определяет порядок образования, преобразования, упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения их границ, установления и переноса административного центра; закрепляет полномочия органов государственной власти Оренбургской области и органов местного самоуправления в сфере административно-территориального устройства.

Правовую основу административно-территориального устройства Оренбургской области составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Оренбургской области, настоящий Закон и иные законы Оренбургской области, регулирующие вопросы административно-территориального устройства области (статья 2 Закона Оренбургской области N 1370/276-IV-ОЗ от 11 июля 2007 года).

Территория Оренбургской области едина и является неотъемлемой частью территории Российской Федерации. Изменения в административно-территориальном устройстве Оренбургской области производятся в соответствии с Уставом (Основным Законом) Оренбургской области и настоящим Законом и отражаются в описании границ Оренбургской области (статья 4 Закона Оренбургской области N 1370/276-IV-ОЗ от 11 июля 2007 года).

В состав Оренбургской области входят: города; районы; сельские населенные пункты; закрытые административно-территориальные образования.

Оренбургская область состоит, в том числе из Тюльганского района, который объединяет в себе Городецкий сельсовет, а он включает (адрес).

Полномочия органов государственной власти Оренбургской области определены статьей 8 названного Закона Оренбургской области.

В соответствии со статьей 9 Закона органы местного самоуправления:

1) готовят проекты решений по вопросам образования, преобразования, упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения границ административно-территориальных единиц, установления и переноса административных центров;

2) готовят документы и материалы, необходимые для рассмотрения Законодательным Собранием Оренбургской области и Правительством Оренбургской области вопросов образования, преобразования, упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения границ административно-территориальных единиц, установления и переноса административных центров;

3) организуют изучение и учет мнения населения по вопросам образования, преобразования, упразднения административно-территориальных единиц, установления и изменения границ административно-территориальных единиц, а также установления и переноса административных центров.

В соответствии со статьей 11 Закона Оренбургской области N 1370/276-IV-ОЗ от 11 июля 2007 года "Об административно-территориальном устройстве Оренбургской области" образование, преобразование (преобразование административно-территориальных единиц осуществляется путем выделения, разделения, объединения, присоединения или изменения статуса), упразднение административно-территориальных единиц, установление и изменение границ административно-территориальных единиц, установление и перенос административных центров осуществляются законом Оренбургской области.

При этом упразднение административно-территориальной единицы допускается только в случае отсутствия постоянно проживающих жителей данного населенного пункта.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Совета депутатов муниципального образования МО Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области от 05 октября 2022 года, в Законодательное Собрание Оренбургской области направлено предложение об упразднении статуса населенного пункта (адрес) Городецкого сельсовета Тюльганского района Оренбургской области.

Таким образом, формальная регистрация ответчика нарушает права истца, поскольку упразднение административно-территориальной единицы в соответствии со ст. 11 указанного Закона Оренбургской области от 11 июля 2007 года допускается только в случае отсутствия постоянно проживающих жителей данного населенного пункта.

В указанной связи судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решение принято судом с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие правила.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу на основании данного решения.

Прокурор Тюльганского района Оренбургской области в апелляционном представлении полагает, что решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 1, 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку решение по делу о выселении было принято в его отсутствии, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Указанный довод апелляционного представления подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно ч. 3 ст. 45 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Из материалов настоящего дела следует, что администрацией были заявлены требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета. Требования о выселении ответчика из жилого помещения заявлены не были.

При таких обстоятельствах, привлечение прокурора к участию в деле не предусмотрено положениями ст. 45 ГПК РФ, в связи с чем отсутствуют основания для безусловной отмены решения суда, предусмотренные ч. 4 ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционного представления.

Более того, в суде апелляционной инстанции обеспечено участие

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тюльганского районного суда Оренбургской области от 20 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования Городецкий сельсовет Тюльганского района Оренбургской области к Дусаеву А.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Дусаева А.К. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Дусаева А.К. из жилого помещения по адресу: (адрес).

Председательствующий

Судьи