Решение по делу № 2-4298/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-4298/2015        

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород        (дата)

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ларькова А.М.

при секретаре Борисовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д.И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от (дата) произведенного в рамках исполнительного производства №... от 28.05.2015,

УСТАНОВИЛ:

Представитель заявителя Д.И.Ю. Ф.Т.С. (по доверенности) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.Н.М. в виде вынесения постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 28.05.2015.

В обоснование своей жалобы заявитель указал, что (дата)г. на основании исполнительного листа ФС №... от 22.05.215г. Заинтересованным лицом было возбуждено исполнительное производство №... о запрещении до вынесения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу:

- ...;

...

...

(дата)г. Заинтересованным лицом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000,00 руб.

Указанное постановление заявитель считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует ч. 5 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы Заявителя вследствие следующего: в соответствии с ч. 5 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: <...> 4) по судебным актам по обеспечительным мерам. В данном случае исполнительное производство возбуждено по определению Советского районного суда ... о принятии мер обеспечения иска от 07.04.2015г. по делу №.... Таким образом, на Заявителя незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о вынесении постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 28.05.2015.

В судебном заседание представитель заявителя просила требования удовлетворить в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области в судебное заседание К.В.А. просил в удовлетворении заявления отказать, представив постановление от (дата) об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительного сбора.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно положениям части 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.ст. 254, 441 ГПК РФ признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно при наличии совокупности условий: несоответствие закону оспариваемых действий и нарушение прав и законных интересов заявителя указанными действиями.

В силу части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как установлено судом (дата)г. на основании исполнительного листа ФС №... от 22.05.215г. Советским районным отделом УФССП по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство №... о запрещении до вынесения решения по делу осуществлять строительные и ремонтные работы на объектах, расположенных на земельных участках по адресу:

- ...;

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.Н.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 28.05.2015.

В соответствии с ч 5 ст. 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено: <...> 4) по судебным актам по обеспечительным мерам.

В данном случае исполнительное производство возбуждено по определению Советского районного суда г. Нижнего Новгорода о принятии мер обеспечения иска от 07.04.2015г. по делу №...

Таким образом, на Д.И.Ю. незаконно возложена обязанность по уплате исполнительского сбора.

Однако, в судебное заседание представлено постановление судебного пристава-исполнителя от (дата) об отмене постановления от (дата) о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №... от 28.05.2015в отношении Д.И.Ю.

Согласно разъяснениям в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении споров об оспаривании решений, действий (бездействия) в случае их отмены в процессе производства по делу должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

Исходя из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области П.Н.М. в рамках указанного исполнительного производства вынесено указанное постановление, вступающее в силу немедленно, в связи с чем допущенные нарушения прав и свобод заявителя устранены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо прав Д.И.Ю. в настоящее время не нарушено, в связи с чем поданное заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Д.И.Ю. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области о взыскании исполнительского сбора от (дата) произведенного в рамках исполнительного производства №... от (дата) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья              А.М. Ларьков