Решение от 24.12.2015 по делу № 22-7694/2015 от 26.11.2015

Судья Ящук В.А. Дело № 22-7694\15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 24 декабря 2015 г.

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Маругина В.В.,

с участием прокурора Плотниковой О.В.,

защитника адвоката Урбанович О.Н.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Маслова И.В. на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2015 года, которым Маслову Игорю Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в удовлетворении ходатайства о приведении Приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-Ф3 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона № 177 от 14 августа 2014 г. и снижении срока наказания отказано.

Прекращено производство по ходатайству осужденного Маслова Игоря Владимировича о приведении Приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года и всех последующих процессуальных решений в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и снижении срока наказания.

Заслушав доклад судьи Маругина В.В., выступление защитника осужденного Маслова И.В. адвоката Урбанович О.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Маслов И.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Маслов И.В., находящийся в ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, обратился в суд с ходатайством о приведении Приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 г. № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 4 марта 2013 года № 23-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и снижении срока наказания. Маслов И.В. просил привести приговор с еще одним Федеральным законом № 177 от 14.08.2014 года.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2015 года в удовлетворении ходатайства осужденного Маслова И.В. о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года отказано. Прекращено производство по ходатайству Маслова И.В. о приведении приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года.

В апелляционной жалобе осужденный Маслов И.В. с постановлением суда не согласен, считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Не согласен с тем, что суд при назначении наказания по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года не учел Федеральный закон № 18 от 01.03.2012 года. Просит постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 08 октября 2015 года отменить, изменить срок наказания.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

По смыслу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральный закон № 141-ФЗ был принят 05 июня 2009 г. и вступил в законную силу 29 июня 2009 г., Федеральный закон № 26-ФЗ был принят 25 февраля 2011 г. и вступил в законную силу 7 марта 2011 г., то есть до вынесения Приговора Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2011 года, поэтому данный приговор был уже принят с учетом этих законов, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по ходатайству осужденного в этой части.

Суд правильно обосновал отказ в удовлетворении ходатайства о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, которым введено в Уголовный кодекс РФ понятие «в значительном размере» по отношению к наркотическим средствам и психотропным веществам, незаконный оборот которых влечет уголовную ответственность.

Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» утверждены новые размеры наркотических средств для целей уголовного наказания, определенные в качестве «значительного размера» и «крупного размера» те значения, которые ранее относились к «крупному размеру» и «особо крупному размеру», а для «особо крупного размера» определены новые значения.

Учитывая, что диспозиции ст.228 ч.2 УК РФ в прежней редакции и в новой редакции ФЗ № 18 от 1 марта 2012 г. отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах идентичны, кроме того санкция ст.228 ч.2 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд правильно не нашёл оснований для переквалификации действий осужденного Маслова И.В. на ст.228 ч.2 УК РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 г. № 18-ФЗ и снижения ему срока наказания.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ст.228 ч.2 УК РФ изменения не вносилось, поэтому суд также не нашел оснований для переквалификации действий осужденного в редакции указанного закона и смягчения наказания.

Суд обоснованно, в соответствии с требованиями Закона, отказал о применении к нему нового вида наказания принудительные работы, так альтернативное наказание в виде принудительных работ будет применяться с 1 января 2017 года.

В то же время согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, так же введенной указанным Федеральным законом, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет, особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд учёл обстоятельства совершения преступления, изложенные в приговоре, степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого и обоснованно не нашёл возможным изменить категорию совершённого им преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. В нём приведены убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления по доводам апелляционной жалобы, а также влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1, 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░: ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.