Решение по делу № 77-582/2024 от 02.05.2024

Судья: Киселев А.Н.

                                                              УИД 16RS0046-01-2024-001769-36

                                                              Дело № 77-582/2024

                                                              Дело № 12-1299/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

    05 июня 2024 года                                                                          город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нигматуллиной Лилии Габдулахатовны на решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении заявительницы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 17 января 2024 года № .... Нигматуллина Л.Г. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей.

Нигматуллина Л.Г., выражая несогласие с выводами должностного лица, обратилась с жалобой на вынесенное им постановление в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья которого не нашел поводов к ее удовлетворению.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Нигматуллина Л.Г., продолжая настаивать на своей невиновности, просит состоявшиеся по делу правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Валиева К.Г., полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела, компетентное должностное лицо, признавая Нигматуллину Л.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходило из того, что 03 января 2024 года в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером .... и двигаясь возле <адрес>, при перестроении создала помеху для движения транспортного средства с государственным регистрационным номером .... под управлением Гильметдинова Р.Р.

Судья районного суда, пересмотрев дело, счел обвинение, выдвинутое против Нигматуллиной Л.Г., убедительным и процессуально состоятельным.

С таким выводом судебной инстанции надлежит согласиться, поскольку приведенное событие правонарушения и вина в его совершении фигурантки подтверждаются собранными и представленными административным органом доказательствами, в числе которых копия протокола об административном правонарушении (л.д. 78); копия схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д. 87); копия письменных объяснений водителя Гильметдинова Р.Р., данные им в порядке, урегулированном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 86, 89-90); видеозаписи, на которых запечатлены обстоятельства, приведшие к наезду транспортного средства под управлением Гильметдинова Р.Р. на дорожное ограждение (л.д. 56, 103).

В соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечисленные доказательства были тщательно и всесторонне исследованы судьей районного суда и с учетом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливо признаны отвечающими предъявляемым к ним критериям допустимости, достоверности и относимости к настоящему делу.

Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места и времени совершения административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, его вины в совершении административного правонарушения.

Нигматуллина Л.Г. привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ей согласно санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение заявительницы о том, что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации она не допускала перестроения, неубедительно и опровергается материалами дела.

Так, водитель Гильметдинов Р.Р., давая показания сотруднику полиции на досудебной стадии процесса, последовательно рассказал, что 03 января 2024 года в 12 часов 30 минут двигался по проспекту Универсиады в правой полосе и намеревался съехать на улицу Вишневского. В этот момент слева в его полосу выехал автомобиль <данные изъяты> Для предотвращения столкновения он притормозил, отчего его транспортное средство изменило траекторию движения и наехало на забор.

Приведенное развитие деликтных событий не вызывает сомнений и корреспондирует фрагментам видеозаписей, запечатлевших движение транспортных средств участников производства по делу с двух разных ракурсов.

На одном фрагменте видеозаписи отчетливо видно, что на участке проезжей части, проходящей под эстакадой автомобильного моста, до начала съезда на улицу Вишневского транспортное средство под управлением Гильметдинова Р.Р. следует по проезжей части в крайнем правом ряду, а транспортное средство Нигматуллиной Л.Г. – слева от него в среднем ряду (12:28:50-12:28:53).

Из другого фрагмента видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением Нигматуллиной Л.Г. непосредственно у съезда на улицу Вишневского, начинает смещаться вправо и пересекает траекторию движения автомобиля Гильметдинова Р.Р., после чего тот совершает столкновение с дорожным ограждением (12:28:57-12:29:00).

Такой маневр автора жалобы представлял собой перестроение и требовал от него уступить дорогу транспортному средству под управлением Гильметдинова Р.Р., который двигался прямо без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В то же время приведенные обстоятельства инцидента свидетельствуют о том, что Нигматуллина Л.Г., совершая перестроение и выезжая на полосу движения Гильметдинова Р.Р., отмеченную обязанность не выполнила и создала ему помеху, вынудив изменить траекторию движения и съехать с проезжей части.

В этой связи, вопреки мнению Нигматуллиной Л.Г., ее действия были справедливо расценены субъектами административной юрисдикции как административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в силу чего оснований для его отмены и изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2024 года, вынесенное в отношении Нигматуллиной Лилии Габдулахатовны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нигматуллиной Лилии Габдулахатовны – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                Е.В. Верхокамкин