Решение по делу № 2-6578/2018 от 21.08.2018

                                                         Дело № 2-6578/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2018 года                                                                                  г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Репенко Н.Ф.,

при секретаре Пак Е.В.,

с участием истца Хачатурян Ю.А., представителя истца Кривенко О.Н., представителя ответчика Шамсудинова А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатурян ФИО9 к Рябцеву ФИО8 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

    Хачатурян ФИО10 обратился в суд с иском к Рябцеву ФИО11 о взыскании убытков, ссылаясь на то, что 27 декабря 2016 года Рябцев Д.В. обратился к мировому судье судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края с заявлением о привлечении Хачатурян Ю.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в котором указал, что 8 мая 2016 года на лестничной площадке перед квартирой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском Хачатурян Ю.А. и Хачатурян В.А. нанесли Рябцеву Д.В. руками и ногами множественные удары по голове и другим различным частям тела.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 марта 2018 года Хачатурян Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

    Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года вышеуказанный приговор был изменён, из резолютивной части приговора исключено разъяснение Хачатурян Ю.А. права на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения.

    Рассмотрение уголовного дела в порядке частного обвинения по заявлению Рябцева Д.В. длилось с марта 2017 года по июнь 2018 года, по делу состоялось 38 судебных заседаний с участием адвоката Кривенко О.Н., с которой у истца были заключены договоры поручения на оказание юридической помощи от 9 марта 2017 года, 4 июня 2018 года.

    2 апреля 2018 года и 15 июня 2018 года истцом была произведена оплата по вышеуказанным договорам в общем размере 130 425 руб.

    Поскольку в результате необоснованного уголовного преследования Рябцев Д.В. причинил Хачатурян Ю.А. вред, выразившийся в том, что он понёс вынужденные, значительные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб.

    Истец Хачатурян ФИО12 в судебном заседании уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб. Уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. С доводом представителя ответчика о том, что в ходе рассмотрения уголовного дела он необоснованно затягивал судебное следствие, не согласился, ссылаясь на недостоверность данной информации.

Представитель истца Кривенко ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду сообщила, что 26 марта 2018 года она участие в судебном заседании по уголовному делу не принимала, ссылка в акте приёма выполненных работ от 27 марта 2018 года на её участие в данном судебном заседании является ошибочной.

    Ответчик Рябцев ФИО14 о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, в суд не явился.

    Представитель ответчика Шамсудинов ФИО15, действующий на основании доверенности с полным объёмом прав, в судебном заседании уточнённые исковые требования признал частично в сумме 40 000 руб. Указал, что размер заявленных истцом ко взысканию с ответчика убытков является завышенным, в связи с чем полагал, что к данным правоотношениям подлежат применению положения ст. 100 ГПК РФ, позволяющие снизить размер убытков до разумных пределов. Просил учесть, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец необоснованно затягивал судебное следствие, увеличивая тем самым количество судебных заседаний. Указал, что необходимости в привлечении защитника по соглашению и соответственно оплаты его услуг в рамках рассмотрения уголовного дела у истца не имелось.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-15/18 в отношении Хачатурян Ю.А., Хачатурян В.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В системе действующего правового регулирования расходы на оплату услуг представителя обвиняемого не относятся к числу процессуальных издержек, а могут расцениваться как вред, причиненный лицу в результате его необоснованного уголовного преследования по смыслу статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации. Эти расходы могут быть взысканы на основании и в порядке, которые предусмотрены статьей 1064 «Общие основания ответственности за причинение вреда» того же Кодекса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2016 года № 2230-О).

    Как установлено в судебном заседании, 20 февраля 2017 года к производству мирового судьи судебного участка № 18 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края было принято заявление Рябцева Д.В. о привлечении Хачатурян Ю.А., Хачатурян В.А. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

9 марта 2017 года между Хачатурян Ю.А. (доверитель) и адвокатом Камчатской краевой коллегии адвокатов Кривенко О.Н. (адвокат) был заключён договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по защите интересов Хачатурян Ю.А. по уголовному делу частного обвинения по заявлению Рябцева Д.В. по ст. 115 УК РФ в отношении Хачатурян Ю.А.

Как усматривается из п. 9 договора от 9 марта 2017 года по соглашению сторон гонорар адвоката за осуществление защиты по уголовному делу в течение всего судебного следствия устанавливается в размере 124 425 руб., который должен быть перечислен на расчётный счёт в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору после вынесения судом итогового решения по уголовному делу.

    Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 марта 2018 года Хачатурян Ю.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; за оправданным Хачатурян Ю.А. признано право на реабилитацию.

Согласно акту приёма выполненных работ по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 27 марта 2018 года, адвокатом была выполнена следующая работа/услуги: участие в судебных заседаниях 9 марта 2017 года, 12 апреля 2017 года, 17 мая 2017 года, 25 мая 2017 года, 7 июня 2017 года, 20 июня 2017 года, 4 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 25 июля 2017 года, 27 июля 2017 года, 23 августа 2017 года, 19 сентября 2017 года, 4 октября 2017 года, 17 октября 2017 года, 2 ноября 2017 года, 8 декабря 2017 года, 18 декабря 2017 года, 25 декабря 2017 года, 22 января 2018 года, 29 января 2018 года, 1 февраля 2018 года, 6 февраля 2018 года, 8 февраля 2018 года, 13 февраля 2018 года, 19 февраля 2018 года, 21 февраля 2018 года, 28 февраля 20118 года, 1 марта 2018 года, 5 марта 2018 года, 12 марта 2018 года, 13 марта 2018 года, 14 марта 2018 года, 15 марта 2018 года, 19 марта 2018 года, 22 марта 2018 года, 23 марта 2018 года, 26 марта 2018 года. Данные услуги оказаны своевременно и качественно. Доверитель претензий не имеет.

Как пояснила представитель истца Кривенко О.Н. в судебном заседании, 26 марта 2018 года она участие в судебном заседании по уголовному делу не принимала, ссылка в акте приёма выполненных работ от 27 марта 2018 года на её участие в данном судебном заседании является ошибочной.

2 апреля 2018 года Хачатурян Ю.А. была произведена оплата по договору от 9 марта 2017 года в размере 124 425 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру    № 12 от 2 апреля 2018 года.

4 июня 2018 года между Хачатурян Ю.А. (доверитель) и адвокатом Камчатской краевой коллегии адвокатов Кривенко О.Н. (адвокат) был заключён договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом, по условиям которого доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности по защите интересов Хачатурян Ю.А. по уголовному делу частного обвинения по заявлению Рябцева Д.В. по ст. 115 УК РФ в отношении Хачатурян Ю.А. в апелляционной инстанции Петропавловск-Камчатского городского суда.

Как усматривается из п. 9 договора от 4 июня 2018 года по соглашению сторон гонорар адвоката за осуществление защиты по уголовному делу в течение рассмотрения судом апелляционной инстанции Камчатского городского суда апелляционной жалобы потерпевшего устанавливается в размере 6 000 руб., который должен быть перечислен на расчётный счёт в течение десяти рабочих дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ по настоящему договору после вынесения судом итогового решения по уголовному делу.

    Апелляционным постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 июня 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 марта 2018 года в отношении Хачатурян Ю.А. изменён, из резолютивной части приговора исключено разъяснение Хачатурян Ю.А. права на реабилитацию, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба частного обвинителя без удовлетворения.

Согласно акту приёма выполненных работ по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 8 июня 2018 года, адвокатом была выполнена следующая работа/услуги: участие в судебных заседаниях 4 июня 2018 года, 8 июня 2018 года. Данные услуги оказаны своевременно и качественно. Доверитель претензий не имеет.

15 июня 2018 года Хачатурян Ю.А. была произведена оплата по договору от 4 июня 2018 года в размере 6 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру       № 32 от 15 июня 2018 года.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что необоснованность привлечения Хачатурян Ю.А. к уголовной ответственности по заявлению Рябцева Д.В. подтверждена вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 26 марта 2018 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хачатурян Ю.А. о взыскании с Рябцева Д.В. убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб. являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объёме.

Довод представителя ответчика о том, что размер убытков заявленный ко взысканию с ответчика является завышенным, не может быть принят судом во внимание, поскольку вышеуказанный размер убытков доказан истцом допустимыми доказательствами, причинён действиями ответчика, и определён исходя из договоров поручения на оказание юридической помощи.

Утверждение представителя ответчика о том, что необходимости в привлечении защитника по соглашению и соответственно оплаты его услуг в рамках рассмотрения уголовного дела у истца не имелось, суд находит несостоятельным, поскольку право пользоваться помощью адвоката (защитника), закрепленное в ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, является одним из проявлений общего права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированного каждому ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. Конституционное право граждан на получение квалифицированной юридической помощи и на свободный выбор защитника для получения от него на конфиденциальной, доверительной основе помощи в форме консультаций и конкретных действий по отстаиванию его прав и законных интересов подлежит обеспечению на всех стадиях уголовного судопроизводства и не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

С доводом представителя ответчика о том, что размер причинённых истцу убытков в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу должен определяться по правилам          ст. 100 ГПК РФ, суд не находит оснований согласиться, поскольку положения ст. 100 ГПК РФ об определении такой суммы исходя из требований разумности и справедливости в данном случае не применимы в связи с тем, что данные расходы, являясь убытками, в силу положений ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению в полном объёме.

    Ссылка представителя ответчика на то, что в ходе рассмотрения уголовного дела истец необоснованно затягивал судебное следствие, не нашла своего подтверждения в судебном заседании в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В судебном заседании Хачатурян Ю.А. заявил требование о возмещении понесённых им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. с ответчика Рябцева Д.В., в обоснование заявленных требований истец представил договор на оказание юридической помощи с физическим лицом от 20 августа 2018 года, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 21 от 5 октября 2018 года на сумму 10 000 руб.

Однако, с учётом названной процессуальной нормы, объёма заявленных истцом требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем истца услуг, количества судебных заседаний суд полагает, что разумной суммой за представление интересов в суде, является 5 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Хачатурян ФИО16 удовлетворить.

Взыскать с Рябцева ФИО17 в пользу Хачатурян ФИО18 убытки в виде расходов по оплате услуг адвоката по уголовному делу в размере 130 425 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 809 руб., а всего взыскать 139 234 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2018 года.

    Председательствующий                                                                                                     Н.Ф. Репенко

    Копия верна:

    Председательствующий                                                                                                     Н.Ф. Репенко

Оригинал решения находится в материалах дела Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края        № 2-6578/18.