Решение по делу № 1-90/2024 от 30.08.2024

Дело № 1-90/2024                                                        34RS0014-01-2022-000756-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                          9 октября 2024 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Костина П.А., представившего удостоверение ТО № 372657,

потерпевшего Нехорошкова П.В.,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших: Нехорошкова А.П., Нехорошкова Э.П. - Нехорошковой Э.Р.,

подсудимого Секача Д.В.,

защитника подсудимого Секача Д.В. - адвоката Дроздова О.Н., представившего удостоверение № 1913 от 27 февраля 2010 г., ордер № 04979 от 26 сентября 2024 г.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Скляровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Секача Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Секач Д.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью трём человекам.

Преступление совершено им в Дубовском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

Секач Д.В., имеющий выданное ему 25 мая 2018 г. водительское удостоверение серии 9900 № 196553 на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «С», «С1», «СЕ», «С1Е» и «М», 6 октября 2023 г., примерно в 9 часов 50 минут, управляя вверенным ему принадлежащим ООО «АЛЬТЕРА», технически исправным автомобилем марки «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак Р №, в сцепке с принадлежащим ООО «ТРАКПЛАН» полуприцепом марки «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, следовал по <адрес> км проезжей части автомобильной дороги общего пользования федерального значения 1Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» (далее по тексту – ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград») в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Во время движения на данном автомобиле в приведённое выше время на указанном участке данной автомобильной дороги Секач Д.В., потеряв должную бдительность и, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушил требования Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), а именно: пункта 1.3, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, с учётом горизонтальной линии разметки 1.1., которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, - линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается; пункта 9.1.1, согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева; пункта 9.10, согласно которому, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; пункта 10.1 абзац 1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; пункта 10.3, согласно которому, вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч, -игнорируя требования сплошной линии дорожной разметки, выехал на полосу движения, предназначенную для встречного движения транспортных средств, чем создал аварийную ситуацию для двигающегося по встречной полосе движения автомобиля марки «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №1, пассажиром которого являлась ФИО10, которая, в свою очередь, не располагая технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке полуприцепом марки «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Секача Д.В., при движении в прямом направлении осуществила маневр выезда управляемого ею автомобиля на правую обочину, после чего данный автомобиль марки «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, в неуправляемом состоянии выехал на полосу встречного для него движения транспортных средств, где допустил столкновение с двигавшемся по встречной полосе движения автомобилем марки «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №2, а затем также с двигающимся за ним по встречной полосе движения автомобилем марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, пассажирами которого являлись ФИО3, Потерпевший №3 и Потерпевший №2

В результате преступной небрежности, допущенной водителем Секачом Д.В., приведшей к столкновению вышеуказанных автомобилей, водитель автомобиля марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получил телесные повреждения: тупую травму грудной клетки: перелом 1 ребра слева; пневмоторакс левосторонний, - квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны коленных суставов, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; пассажиры данного автомобиля: Потерпевший №3 получил телесные повреждения: перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадину на передней брюшной стенке, расцененную как не причинившую вреда здоровью; Потерпевший №2 получил телесные повреждения: перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупую травму головы: травматическая припухлость мягких тканей на лице; сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Таким образом, действия водителя автомобиля марки SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке полуприцепом марки «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, Секача Д.В., выразившиеся в несоблюдении им требований пункта 1.3, с учётом горизонтальной линии разметки 1.1, пунктов 9.1.1, 9.10, пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 ПДД РФ, повлекшие дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), находятся в прямой причинно-следственной связи между деяниями последнего и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3

В судебном заседании подсудимый Секач Д.В. виновным себя в совершении указанного преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, попросил у потерпевших прощение за случившееся и суду показал, что он работает водителем-экспедитором в ООО «Артек групп». Утром 6 октября 2023 г. на грузовом автомобиле «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом «KPOHE SD», государственный регистрационный знак № он двигался по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» в <адрес>. Не доезжая <адрес>, ехавший в попутном направлении перед ним грузовой автомобиль стал тормозить. В связи с этим, он сразу же стал «оттормаживаться», автоматически повернув немного руль влево, чтобы погасить, таким образом, инерцию движения своего гружённого автомобиля и полуприцепа, в результате чего автомобиль незначительно пересёк линию сплошной разметки и выехал на встречную полосу движения. После чего, увидев двигавшийся ему навстречу легковой автомобиль, возвратил свой автомобиль на свою полосу движения, примерно за два метра до впереди двигавшегося грузового автомобиля, который стал набирать скорость, и он продолжил за ним движение. При этом он не обратил внимание на маневр встречного легкового автомобиля. Сам момент ДТП не видел, поскольку не смотрел в зеркала заднего вида, так как в то время у него всё внимание было обращено на находившийся на близком расстоянии впереди него грузовой автомобиль. 29 мая 2024 г. ему позвонил начальник ГИБДД по Дубовскому району и сообщил ему о ДТП с его участием. После этого, по данному ему номеру, он сам позвонил следователю.

Виновность подсудимого Секача Д.В. в совершении им 6 октября 2023 г. инкриминируемого преступления, кроме данными им в судебном заседании вышеприведёнными признательными показаниями, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд, как и показания подсудимого, также кладёт в основу обвинительного приговора при установлении его преступных деяний, в частности показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании на основании части 1 статьи 281 УПК РФ по инициативе стороны обвинения с согласия стороны защиты.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что 6 октября 2023 г. на находящемся в собственности его супруги ФИО3 автомобиле марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, он, его жена ФИО3 и два сына Потерпевший №3 и ФИО15 возвращались с отпуска домой в <адрес>. Проехав <адрес> и переночевав в гостинице, они в 9 часов 45 минут – 10 часов в указанный день продолжили движение. За управлением автомобиля находился он, на переднем пассажирском сидении сидел в детском кресле сын Потерпевший №3, его супруга находилась на заднем пассажирском сиденье за ним, а сын Потерпевший №2 - в детском кресле за Потерпевший №3. Во время движения они на расстояние 10-15 метров приблизились к автомобилю «Газель», начался небольшой подъём и сплошная линия разметки. Двигались они в тот момент, согласно данным находившегося у них в автомобиле видеорегистратора, со скоростью 76 км/час по своей полосе. В этот момент им навстречу со встречной полосы движения из-за автомобиля «Газель», коснувшись с ним левым боком, «вылетел» легковой автомобиль, как он узнал позже марки «Митцубиси Паджеро», он успел только резко нажать на тормоз и всё, в этот момент случилось ДТП, указанный автомобиль правым боком ударил в переднюю часть его автомобиля, и после этого он ничего не помнит. Это всё произошло буквально за секунду. Когда он пришёл в себя, то сидел на обочине, в руках у него находился младший сын. Он начал вращать головой и увидел, что рядом лежит на боку автомобиль «Митцубиси Паджеро», сзади него находились разбитые его автомобиль и «Газель». Останавливались обычные люди и помогали. В результате данного ДТП у него были порванные колени, было сломано ребро, порвано легкое и сотрясение головного мозга, а также было сломано два позвонка. У старшего сына сломана тазобедренная кость, сотрясения, ушибы. У младшего сына сломана левая нога. У супруги - колени, ушибы, ссадины, жидкость ей выкачивали, и большое рассечение на лбу, сотрясение головного мозга. В настоящее время он проходит реабилитацию, а старшему сыну предстоит ещё одна операция. У них имеются претензии морального и материального характера к подсудимому, и они в последующем будут подавать гражданский иск. Подсудимый один раз им звонил, извинялся, интересовался его здоровьем и здоровьем детей. Он на него зла не держит.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 её супруг, а несовершеннолетние потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2 её дети. 6 октября 2023 г., утром, в районе 9 часов, они все четверо выехали из гостиницы и двигались на автомобиле марки «Киа Соренто», государственный регистрационный знак №, со стороны <адрес>. За управлением автомобиля находился её муж. На переднем пассажирском сидении сидел сын Потерпевший №3, а она и сын Потерпевший №2 находились на заднем пассажирском сидении. Все они были пристёгнуты ремнями безопасности, а дети находились в соответствующих удерживающих устройствах. ДТП произошло в районе 10 часов. Это случилось на подъёме, где была сплошная линия разметки, перед нами двигался автомобиль «Газель» на приличном расстоянии. На видеозаписи видно, что они соблюдали дистанцию и двигались со скоростью около 70 км/час. В тот момент автомобиль «Митцубиси Паджеро» выехал со встречной полосы на их полосу движения. Муж успел применить только экстренное торможение и случился удар. Далее она пришла в себя, муж, не приходя в сознание, находился в автомобиле. Она вышла из него, вытащила из кресла младшего ребёнка и положила его на обочину. Попыталась вытащить старшего ребёнка, но у неё не хватило сил. Начали останавливаться автомобили, помогли вытащить старшего ребёнка. Потом муж пришёл в сознание. Сработала система ГЛОНАСС, приехали экстренные службы и зафиксировали ДТП. Автомобиль «Митцубиси Паджеро» перед ДТП двигался со скоростью около 120 км/час, поскольку, если бы его водитель ехал с меньшей скоростью, то успел бы применить экстренное торможение. Впереди их ехал автомобиль «Газель», а перед «Газелью» - грузовой автомобиль – «фура». Автомобиль «Митцубиси Паджеро», который вообще не было видно, изначально столкнулся с «Газелью», у которой вырвало задний мост, а затем столкнулся с передней частью их автомобиля своим правым боком. В результате ДТП ей был причинён легкий вред здоровью, супругу – тяжкий вред здоровью. У него имелись повреждения двух компрессионных позвонков, дифракция лёгкого, было сломано ребро, имелся разрыв коленных чашечек. У детей также тяжкий вред здоровью. У старшего сына - перелом бедренной кости со смещением, у младшего - перелом большой берцовой кости со смещением. Подсудимый потом звонил мужу. В настоящее время старшему сыну еще требуется третья операция. У неё - головные боли, у мужа - боли в спине, дети не имеют возможности заниматься физической культурой.

Будучи допрошенный в ходе предварительного расследования 27 марта 2024 г. свидетель Свидетель №2 показал, что он один проживает по адресу: <адрес> В его собственности имеется автомобиль марки «Газель» с государственным регистрационным знаком №. Также у него имеется водительское удостоверение с открытыми категориями «А», «В», «С», «Д», «Е», и его водительский стаж составляет более 23 лет. 5 октября 2023 г. на указанном автомобиле он выехал из <адрес> в направлении <адрес> Республики. В пути следования он остановился на ночлег в гостинице <адрес>. 6 октября 2023 г., примерно в 9 часов 45 минут, он, продолжив своё движение на указанном автомобиле, двигался по <адрес> по своей полосе движения в сторону <адрес> со скоростью, примерно, 70 км/час. При этом он видел, что впереди него в попутном ему направлении, примерно, со скоростью 70-75 км/час, двигался грузовой автомобиль с прицепом, его государственный регистрационный знак он не запомнил, который немного выехал на встречную полосу движения, где в это время во встречном ему направлении в сторону <адрес> ехал со скоростью, примерно, 100 км/час легковой автомобиль, как позже ему стало известно, это был автомобиль марки «Митцубиси Паджеро». Далее, как он понимает, водитель легкового автомобиля «Митцубиси Паджеро» испугался, что на его полосу движения выехал грузовой автомобиль и стал уходить от столкновения с грузовым автомобилем на правую обочину по ходу своего движения. После того, как автомобиль «Мицубиси Паджеро» заехал на обочину, то сразу же резко на большой скорости начал движение в сторону его полосы движения и, примерно, через одну секунду произошло столкновение данного автомобиля «Митцубиси Паджеро» на его полосе движения с его автомобилем. При этом как только он увидел, что автомобиль «Митцубиси Паджеро» с обочины начал движение ему навстречу, выезжая на его полосу движения, то предпринял меры к торможению, но этих мер не хватило, так как «Митцубиси Паджеро» не осуществлял торможение и двигался в его сторону. После того как последний столкнулся левой передней частью с водительской левой дверью его автомобиля, а затем по касательной, столкнувшись со всей левой частью его автомобиля, продолжил движение по его полосе движения, где столкнулся с автомобилем марки «Киа», который двигался за его автомобилем в попутном ему направлении. B результате указанного столкновения автомобиля «Митцубиси Паджеро» с управляемым им автомобилем, у его автомобиля оторвало задние колеса, и он смог его остановить частично на обочине, а частично - на проезжей части. Автомобиль «Киа» остановился на правой полосе движение по направлению в <адрес>, то есть на своей полосе движения, а автомобиль «Митцубиси Паджеро» перевернулся на правый бок и остановился на обочине по ходу его движения. В результате ДТП он никаких телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. У него в автомобиле на лобовом стекле был установлен видеорегистратор, который записывал всё происходящее на флеш-карту. Данный видеорегистратор зафиксировал момент ДТП и его с флеш-картой изъял сотрудник полиции в ходе осмотра места ДТП                                                                  (т. 2, л. д. 5-7).

Согласно данным 16 августа 2024 г. в ходе расследования показаниям свидетеля Свидетель №1, у неё имеется водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», водительский стаж у неё с 2005 года, и с указанного времени она постоянно управляет легковыми транспортными средствами. За весь водительский стаж у неё никогда не было ДТП, она всегда соблюдает правила дорожного движения, всегда ездит внимательно за рулём. Также у неё есть дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, и сын ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ. В её собственности имеется автомобиль марки «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, на котором передвигается она. 6 октября 2023 г. она за рулём указанного выше технически исправного автомобиля «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, ехала по ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград» со стороны <адрес> в сторону <адрес> по своей полосе движения, внимательно следила за дорогой, соблюдая скоростной режим и дистанцию между транспортными средствами, была пристёгнута ремнем безопасности. При этом во время данной поездки на переднем пассажирском сидении её автомобиля находилась дочь ФИО10 Двигалась она по <адрес> в утреннее время. Внимательно следила за дорогой, спать не хотела, от управления транспортного средства её никто не отвлекал. На указанном километре автодороги она двигалась с разрешимой скоростью, около, 90 км/час, с включённым ближним светом фар. Впереди неё по её полосе в попутном ей направлении двигался также автомобиль. Расстояние между её автомобилем и впереди двигающимся автомобилем было, около, 100 метров. При этом во встречном ей направлении был сильный поток автомобилей, как грузовых, так и легковых. На указанном километре дороги потоки движения разделяла дорожная разметка в виде «сплошной линии». В процессе движения по своей полосе она увидела, что навстречу ей по своей полосе двигается грузовой автомобиль, государственный регистрационный знак которого она не запомнила. В тот же момент за указанным грузовым автомобилем ехал еще один грузовой автомобиль - тягач, оранжевого цвета, с прицепом. Во время движения тягач оранжевого цвета на расстоянии от неё, примерно, в четырёх метрах внезапно сместился на её полосу движения, пересекая сплошную линию разметки. Тогда же для неё и для её движения возник момент опасности. Скорость её машины была в это время около 90 км/час. Увидев это, она сразу же резко нажала на педаль тормоза и крепко схватилась за руль. В результате резкого торможения её автомобиль вынесло на обочину, расположенную по направлению её движения. После чего её автомобиль потянуло на встречную полосу. Далее она ничего не помнит, так как потеряла сознание в результате срабатывания подушек безопасности. Когда она пришла в себя, то увидела, что произошло ДТП с несколькими автомобилями, а именно её автомобилем и автомобилями «ГАЗЕЛЬ», «КИА». Со слов лиц, которые были участниками ДТП, ей стало известно, что надпись на грузовом автомобиле, который выехал на её полосу движения, была транспортной копании «DELKO», а марка данного автомобиля «SKANIA». Кроме того, ей в настоящее время известно, что действия водителя вышеуказанного грузового автомобиля – Секача Д.В. послужили случившемуся ДТП и именно его выезд на её полосу движения создал опасность для движения. Её автомобиль с автомобилем Секача Д.В. - «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак <адрес>, в сцепке с полуприцепом «KPOHE SD», государственный регистрационный знак №, не контактировал, а именно с ним столкновения её автомобиля не было (т. 2, л. д. 131-133).

Наряду с вышеизложенными принятыми судом показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность Секача Д.В. в совершении указанного выше преступления подтверждается также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

В ходе осмотра места происшествия, проведённого 6 октября 2024 г., осмотрен участок ФАД «Сызрань-Саратов-Волгоград, <данные изъяты> км, где произошло ДТП с участием автомобилей марки: «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №; «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №; «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, с фиксацией обстановки ДТП, произведённых замеров, расположения дорожных знаков, разметки, места столкновения транспортных средств и их расположения после этого, с изъятием вышеуказанных автомобилей и видеорегистратора марки «HD DVR» с флеш-картой «smartbuy» из автомобиля «ГАЗЕЛЬ 3302», с составлением схемы происшествия и иллюстрационной таблицы (т. 1, л. д. 10-14, 15, 16-26).

Согласно протоколам осмотра и проверки технического состояния транспорта от 6 октября 2024 г. у автомобилей марки: «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №; «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №; «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, - обнаружены различные механические повреждения, образовавшиеся в результате ДТП. Данные автомобили ДД.ММ.ГГГГ признаны, приобщены в качестве вещественных доказательств по настоящему делу, автомобили «ГАЗЕЛЬ 3302» и «КИА СОРЕНТО» переданы по сохранным распискам их законным владельцам Свидетель №2 и ФИО3, а автомобиль «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО» передан на ответственное хранение на специализированную площадку, расположенную по адресу: <адрес> (т. 1, л. д. 27, 28, 42, 43, 44, 52, 113).

При производстве 9 октября 2023 г. осмотра места происшествия в кабинете № 31 Отдела МВД России по Дубовскому району по адресу: <адрес>, - у ФИО3 изъят диск с видеозаписью момента ДТП 6 октября 2023 г. Данный диск с видеозаписью ДТП и изъятый с его места видеорегистратор марки «HD DVR» с флеш-картой «smartbuy» 16 января 2024 г. осмотрены следователем, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 47-57, 114-115, 124, 125, 126, 127, 128).

Из сведений ГИБДД Отдела МВД России по Дубовскому району от 30 мая 2024 г. и приложенных к ним карточек учёта транспортных средств следует, что в ходе мониторинга информационных баз установлен полуприцеп, который двигался впереди автомобиля «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №, а именно полуприцеп «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, который был в сцепке с грузовым тягачом седельным марки «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, а также то, что указанным автомобилем в момент ДТП 6 октября 2023 г. управлял водитель Секач Д.В. (т. 2, л. д. 91, 92, 93).

В ходе следственного эксперимента 30 мая 2024 г., с составлением фототаблицы, воспроизведена ситуация по частичному выезду на полосу встречного движения автомобиля марки SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Секача Д.В. 6 октября 2023 г. на <адрес> при движении со стороны <адрес> в направлении <адрес> и сделаны замеры в данный момент от крайней левой точки указанного транспортного средства до края проезжей части встречной полосы движения (т. 2, л. д. 103-109).

Согласно заключению эксперта № 1592 от 31 июля 2024 г., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации: с технической точки зрения водитель автомобиля «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, должен был руководствоваться и действовать согласно требованиями пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ; дальнейшие (после выезда на правую обочину для избежания столкновения) действия водителя указанного автомобиля уже не регламентируются; эксперт не может категорически утверждать, что последний, управляя автомобилем, двигавшемся в состоянии заноса по своим психофизиологическим возможностям, навыкам и опыту вождения мог предотвратить дальнейшее столкновение с автомобилями; с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО» государственный регистрационный знак №, по управлению транспортным средством не усматривается не соответствий требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ; он не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с грузовым седельным тягачом «SCANIA S4X200S500», государственный номер №, в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный номер №, путём применения торможения в заданный момент; с технической точки зрения водители автомобилей «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №, и КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак № регион, должны были руководствоваться и действовать согласно требованиям пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ; с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в их действиях по управлению указанными транспортными средствами не усматривается не соответствий требования пункта 10.1 абзац 2 ПДД РФ; они оба не располагали технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, путём применения торможения в заданный момент; с технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя грузового седельного тягача «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, по управлению транспортным средством усматривается не соответствие требованиям: пункта 1.3, с учётом горизонтальной линии разметки 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств); пунктов 9.1.1, 9.10, пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 ПДД РФ; его действия находятся в причинной связи с фактом рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, а именно в создании аварийной ситуации в которой водитель автомобиля «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с данным автомобилем, если бы продолжил движения в прямом направлении, а не прибегнул к манёвру выезда на правую обочину по ходу своего движения; с технической точки зрения опасность для движения в соответствии с требованиями пункта 1.2 ПДД РФ в данной дорожно-транспортной ситуации была создана водителем грузового седельного тягача «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, водителю автомобиля «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с технической точки зрения водитель грузового седельного тягача «SCANIA S4X200S500, государственный регистрационный знак №, в сцепке с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться и действовать согласно требованиям пункта 1.3, с учётом горизонтальной линии разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;), пунктов 9.1.1, 9.10, пункта 10.1 абзац 1 и пункта 10.3 ПДД РФ (т. 2, л. д. 54-78).

В соответствии с заключениями эксперта № 125 от 27 ноября 2023 г., № 127 от 29 ноября 2023 г. и № 168 от 17 января 2024 г. имелись телесные повреждения, образовавшиеся от воздействия тупых предметов или при ударе о таковые до обращения за медицинской помощью: у Потерпевший №2 - перелом средней трети диафиза левой большеберцовой кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; тупая травма головы: травматическая припухлость мягких тканей на лице; сотрясение головного мозга, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; у Потерпевший №1 - тупая травма грудной клетки: перелом 1 ребра слева; пневмоторакс левосторонний, - квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибленные раны коленных суставов, квалифицирующиеся как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства; у Потерпевший №3 - перелом средней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; ссадина на передней брюшной стенке, расценённая как не причинившая вред здоровью (т. 1, л. д. 80-82, 88-90, 105-106).

Оценивая исследованные в судебном заседании вышеприведённые доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и считает вину подсудимого Секача Д.В. в совершении преступления, приведённого в описательной части приговора, доказанной.

У суда не имеется оснований не доверять приведённым выше показаниям, в той части, в которой они судом признаны правдивыми и относящимися к обстоятельствам совершения преступления, самого подсудимого Секача Д.В., потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО3, поскольку они носят последовательный характер, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, каких-либо существенных противоречий в их показаниях не установлено, в связи с чем, они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств между указанными выше потерпевшим, свидетелями и подсудимым, могущих явится причиной для оговора последнего или самооговора Секачом Д.В. самого себя, судом не установлено.

Оснований сомневаться в приведённых выше в заключениях № 1592 от 31 июля 2024 г., № 125 от 27 ноября 2023 г., № 127 от 29 ноября 2023 г. и № 168 от 17 января 2024 г. выводах экспертов о несоответствии действий подсудимого Секача Д.В. указанным требованиям ПДД РФ и об установлении у пострадавших Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №3 телесных повреждений, их механизма образования, локализации и степени тяжести, а также определения возможности их образования в условиях ДТП и нахождения их в прямой причинной связи с причинением последним тяжкого вреда здоровью, суд не находит, поскольку исследования проведены в строгом соответствии с требованиями закона, опытными экспертами, и они полностью согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем не вызывают у суда сомнений в их объективности и достоверности.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении вышеприведённых доказательств по делу органами предварительного следствия допущено не было.

Давая правовую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства, объёма предъявленного обвинения, и квалифицирует содеянное, как нашедшее своё подтверждение исследованными судом доказательствами в отношении Секача Д.В. по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому Секачу Д.В., в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости, предусмотренный статьёй 6 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ совершённое Секачом Д.В. по неосторожности преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, то есть изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствие с частью 2 статьи 61 УК РФ суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, принесение до судебного разбирательства по телефону, а также в судебном заседание посредством систем видеоконференцсвязи извинений за содеянное потерпевшему Потерпевший №1 и законному представителю несовершеннолетних потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 – ФИО3

При этом суд не принимает в качестве указанных в обвинительном заключении смягчающих Секачу Д.В. наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 30 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершённом с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Вместе с тем, такие обстоятельства материалами дела не подтверждаются, они не содержат добровольное сообщение Секачом Д.В. о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, а также последний не предоставил информацию о преступлении, ранее не известную органу предварительного расследования. Признание Секачом Д.В. вины и сообщённые им при допросе сначала в качестве свидетеля, а затем и в качестве подозреваемого сведения о том, что он в указанные выше время и месте, управляя транспортным средством - грузовым седельным тягачом «SCANIA S4X200S500», государственный регистрационный знак №, в сцепке, с полуприцепом «КРОНЕ SD», государственный регистрационный знак №, о применении им экстренного торможения и, в связи с этим частичного выезда грузового автомобиля и полуприцепа на встречную полосу движения, по которой ему навстречу двигался легковой автомобиль, после чего он возвратился на свою полосу движения по которой продолжил движение, не имели существенного значения для процедуры доказывания, так как до допроса Секача Д.В. была собрана совокупность доказательств, свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому преступлению: проведены допрос потерпевшего, свидетелей, в том числе являвшихся очевидцами произошедшего ДТП, получена информация о принадлежности вышеуказанного грузового автомобиля с полуприцепом и, что в момент, предшествующий ДТП, им управлял водитель-экспедитор ООО «Артек групп» Секач Д.В., выполнены судебно-медицинские и автотехническая экспертизы, в том числе на основании видеозаписи с видеорегистратора с двигавшегося за данным грузовым автомобилем другого автомобиля, на которой зафиксирована указанная выше дорожная ситуация. При этом признание вины, раскаянье в содеянном Секачом Д.В. уже признаны судом в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих ему наказание обстоятельств и подлежат учёту при назначении наказания.

Предусмотренных статьёй 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Секача Д.В., который является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные регистрацию и место жительства на территории Российской Федерации, женат, с декабря 2020 г. по настоящее время работает в <данные изъяты>» водителем-экспедитором на грузовых автомобилях категории «С» и «Е», характеризуется положительно, на учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит, военнообязанный, не судимый.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого Секача Д.В., в том числе его возраст, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы с установлением, предусмотренных частью 1 статьи 53 УК РФ обязательных ограничений, чем, по мнению суда, в полной мере будут достигнуты вышеуказанные цели уголовного наказания.

Предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ ограничений для назначения Секачу Д.В. данного вида наказания не имеется.

Судом также учитывается, что в силу требований части 1 статьи 56 УК РФ подсудимому не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, а следовательно и принудительные работы в соответствии с требованиями 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения Секачу Д.В. наказания с применением правил статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, учитывая обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то, что основная постоянная работа Секача Д.В. связана непосредственно с управлением транспортными средствами, суд не находит оснований к применению в отношении последнего правил части 3 статьи 47 УК РФ.

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде ограничения свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

На основании частей 5 и 6 статьи 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак №, переданный по сохранной расписке его законному владельцу Свидетель №2 - следует оставить у последнего; автомобиль марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак №, переданный по сохранной расписке его законному владельцу ФИО3 - следует оставить у последней; автомобиль марки «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной площадке, расположенной по адресу: <адрес> - следует передать его законному владельцу Свидетель №1; видеорегистратор марки «HD DVR», с находящейся в нём флеш-картой «smartbuy», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Дубовскому району Волгоградской области - следует передать их законному владельцу Свидетель №2; оптический диск с видеозаписью момента ДТП, изъятый ранее у ФИО3, и два оптических диска с видеозаписью момента ДТП, скопированных с флеш-карты «smartbuy» - следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Секача Дмитрия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ и назначить ему по нему наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

В соответствии со статьёй 53 УК РФ установить Секачу Дмитрию Владимировичу следующие ограничения: не изменять место своего жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы Городищенского муниципального района Волгоградской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы и периодически, один раз в месяц, являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения Секачу Дмитрию Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ГАЗЕЛЬ 3302», государственный регистрационный знак № - оставить у его законного владельца Свидетель №2; автомобиль марки «КИА СОРЕНТО», государственный регистрационный знак № - оставить у его законного владельца ФИО3; автомобиль марки «МИТЦУБИСИ ПАДЖЕРО», государственный регистрационный знак № - передать его законную владельцу Свидетель №1; видеорегистратор марки «HD DVR», с находящейся в нём флеш-картой «smartbuy» - передать их законному владельцу Свидетель №2; оптический диск с видеозаписью момента ДТП, изъятый ранее у ФИО3, и два оптических диска с видеозаписью момента ДТП, скопированных с флеш-карты «smartbuy» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                                                                                           П.А. Мозговец