Решение от 05.04.2021 по делу № 33-1885/2021 от 16.03.2021

председательствующий Смирнова К.Н.     дело № 33-1885/2021 (2-3431/2020)

55RS0004-01-2020-004660-19

Апелляционное определение

05 апреля 2021 года    город Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Чернышевой И.В.

судей Будылка А.В., Кочеровой Л.В.

при секретаре Алещенко К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Докучаева И.А. на определение Октябрьского районного суда города Омска от <...> о прекращении производства по делу по иску Докучаева И.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Будылка А.В., объяснения представителя ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области Бухтияровой Е.Я., представителя УФК по Омской области Ласман С.В., заключение прокурора Даниловой А.А., судебная коллегия

установила:

Докучаев И.А. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что приговором Советского районного суда города Томска от <...> он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание с учётом положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года. В приговоре указано, что в случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания необходимо зачесть время его содержания под стражей в период с <...> по <...>. Постановлением суда от <...> условное осуждение отменено с направлением его в колонию-поселение сроком на 1 год и 6 месяцев. <...> он был задержан и помещён в СИЗО, после чего направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области. Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Омска от <...> он был переведён для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области (на неотбытый срок 6 месяцев). Полагает, что срок отбывания наказания истекал <...> и в этот день он должен был быть освобождён. Между тем, датой окончания отбывания наказания являлось <...>, по вине сотрудников колонии он незаконно находился в местах лишения свободы.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 000 рублей.

Истец Докучаев И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, Министерства финансов РФ в лице Федерального казначейства по Омской области в судебном заседании просили производство по делу прекратить, так как имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда города Омска от <...>, которым в пользу Докучаева И.А. взыскана компенсация морального вреда за нахождение его в местах лишения свободы сверх установленного приговором суда срока.

Представители ответчиков УФСИН России по Омской области, ФСИН России, прокурор за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебном заседании участия не принимали.

Определением суда производство по делу по иску Докучаева И.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

В частной жалобе и в дополнениях к ней Докучаев И.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, суд должен был истребовать материалы уголовного дела для правильного рассмотрения и разрешения спора. Считает, что суд должен был правильно исчислить дату окончания срока отбывания наказания. Так, период с <...> по <...> равен 2 месяцам 29 дням, дата окончания срока отбывания наказания из расчёта 1 год 6 месяцев – <...>. Поэтому датой окончания срока отбывания наказания при условии зачёта срока содержания под стражей (2 месяца 29 дней) является <...>, и он должен был быть раньше освобождён из мест лишения свободы. Суд не мог ссылаться на постановление Октябрьского районного суда города Омска от <...>, так как данный судебный акт был отменён постановлением Президиума Омского областного суда от <...>. В связи с этим полагает, что дело подлежит пересмотру, а срок отбывания наказания – правильному исчислению. В качестве третьих лиц к участию в деле подлежали привлечению Управление судебного департамента и Министерство юстиции РФ, поскольку имелась необходимость дать оценку виновных действий ответчиков.

В возражениях на частную жалобу Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Омской области полагает определение суда законным и обоснованным.

О слушании дела стороны извещены надлежаще, для участия в судебном заседании явились представители ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области - Бухтиярова Е.Я., УФК по Омской области - Ласман С.В., прокурор Данилова А.А., полагавшие определение суда правильным

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Докучаев И.А. предъявил иск ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области, УФСИН России по Омской области, ФСИН России, Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Омской области о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он незаконно находился в местах лишения свободы, так как срок отбывания наказания по приговору Советского районного суда города Томска от <...> истекал <...>, в то время как данный срок был исчислен до <...>.

Прекращая производство по делу о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям. Указанное в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Для прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождественность споров: рассматриваемого и разрешённого ранее.

Так, решением Центрального районного суда города Омска от <...> по делу № <...> с Министерства финансов РФ за счёт средств казны Российской Федерации в пользу Докучаева И.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу <...>.

Приведённым решением установлено, что приговором Советского районного суда города Томска от <...> Докучаев И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> Уголовного кодекса РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание назначено условно с возложением на Докучаева И.А. обязанностей.

Приговор содержит указание на то, что в случае отмены условного осуждения в срок отбытия наказания подлежит зачёту время содержания под стражей с <...> по <...>.

Постановлением Октябрьского районного суда города Томска от <...>, оставленным без изменения апелляционным постановлением от <...>, отменено условное осуждение Докучаева И.А. по указанному выше приговору, он приведён в реальное исполнение с направлением Докучаева И.А. в колонию-поселение, Докучаев И.А. объявлен в розыск. Данное постановление содержит указание на исчисление срока наказания (1 год 6 месяцев) с момента задержания осуждённого.

Задержание Докучаева И.А. произведено <...>, в тот же день он прибыл ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области; <...> он поступил в ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН России по Омской области».

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Омска от <...> разрешено представление ФКУ «Колония-поселение № 13 УФСИН России по Омской области» о переводе осуждённого Докучаева И.А. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на не отбытый срок 6 месяцев.

Во исполнение приведённого постановления <...> Докучаев И.А. поступил в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области.

В процессе отбывания истцом наказания у исправительного учреждения, а также у Докучаева И.А. возник вопрос об окончании срока наказания в виде лишения свободы, в связи с чем они обращались в Октябрьский районный суд города Омска за соответствующим разъяснением.

По результатам рассмотрения обращения ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области <...> судьёй Октябрьского районного суда города Омска было вынесено постановление, которым в резолютивную часть постановления от <...> внесены уточнения. Указано, что по состоянию на <...> не отбытый срок наказания составляет 08 месяцев 26 дней.

Исходя из указанных разъяснений исправительное учреждение посчитало, что срок отбывания истцом наказания истекал <...>.

В то же время из ответа судьи Октябрьского районного суда города Омска от <...> на обращение Докучаева И.А. следует, что при отмене условного осуждения время содержания под стражей в период с <...> по <...> зачтено в общий срок отбывания наказания, началом течения срока является <...>, окончание – <...>.

Данный ответ поступил в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Омской области <...>, в тот же день Докучаев И.А. был освобождён из исправительного учреждения.

Разрешая требования Докучаева И.А. о взыскании компенсации морального вреда за нахождение в местах лишения свободы сверх установленного срока суд первой инстанции установил, что при календарном исчислении срока наказания в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев и с учётом зачёта времени содержания истца под стражей с <...> по <...> окончание срока наказания приходилось на <...>, соответственно пришёл к выводу о том, что в период с <...> по <...> (19 дней) он находился в местах лишения свободы без правовых оснований.

В <...> году Докучаев И.А., оспаривая продолжительность срока отбывания указанного наказания, обратился в суд с кассационной жалобой на приведённое выше постановление Октябрьского районного суда города Омска от <...>.

По результатам рассмотрения его жалобы данное постановление было отменено постановлением президиума Омского областного суда от <...>, производство по делу прекращено, так как принимая оспариваемое решение об уточнении неотбытого срока наказания при переводе осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд вопреки установленной главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ процедуре, без надлежащего извещения и без участия сторон, фактически пересмотрел постановление от <...> и увеличил срок наказания Докучаеву И.А. на 2 месяца 26 дней. При этом, с учётом сведений об исчислении срока отбывания наказания с момента задержания осуждённого, с <...> и решения о зачёте в срок наказания периода содержания осуждённого под стражей с <...> по <...>, вышел за пределы назначенного приговором наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Таким образом, суд вышел за пределы своих полномочий, определённых уголовно-процессуальным законом, и в нарушение приведённых положений закона в порядке исполнения, принял решение ухудшающее положение осуждённого.

Поставленные осуждённым вопросы о компенсации за причинённый моральный вред в связи с ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 133, ░░░░░░ 136 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░-12 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 222 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░ (░ ░░ <...>) ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <...>, 19 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ № <...>.

░░░░░░░░ 13, 209 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ № <...> ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 220 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...>, ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░ ░░░░ № <...>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 333, 334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░