Решение по делу № 2-3507/2022 от 23.09.2022

Дело № 2-3507/2022                                         КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.12.2022                                                      г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи    Макаровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем Сухановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ведринской Наталье Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к Ведринской Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований, с учетом уточненного искового заявления на л.д. № указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме № руб. путем зачисления суммы на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет и предоставил сумму кредита, зачислив ее на счет, срок предоставления кредита № дня, процентная ставка по договору №% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, в результате чего образовалась задолженность. Банк выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме № руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае неоплаты заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере № % от суммы, указанной в заключительном требовании, за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование кредитными средствами – № руб., штрафы – № руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – № руб. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, исковые требования признала в полном объеме, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ведринская Н.И. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о выдаче кредита на сумму № руб. (л.д. 17-20).

В заявлении указано, что ответчик понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию счета, подтвердил своей подписью тот факт, что ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать условия заявления, условия предоставления потребительского кредита, график платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыв заемщику лицевой счет № и перечислив на него денежные средства в размере № руб. (л.д. 31-33).

В нарушение условий договора ответчик допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата задолженности, направив Ведринской Н.И. заключительное требование об оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере № руб. (л.д. 30).

Ведринской Н.И. ДД.ММ.ГГГГ подано в банк заявление о предоставлении возможности погасить данную задолженность по графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых: основной долг – № руб., начисленные проценты – № руб., начисленные комиссии и платы – № руб., неустойка за пропуски платежей – № руб.

Из представленного суду ответа Банка от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Ведринской Н.А. следует, что размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб.

Ответчиком после подачи уточненного иска в счет погашения кредитной задолженности были внесены еще 6 платежей: ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб. (итого: № руб.), что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Таким образом, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, но в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование им, факт наличия просроченной задолженности перед Банком ответчиком не опровергнут. Допустимых, относимых доказательств наличия перед Банком задолженности в ином размере ответчиком не представлено. Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, поскольку данный расчет проверен судом, является арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Нарушений очередности списания денежных средств, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, не установлено.

К тому же, ответчик исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав ответчика, суд считает, что в данном случае признание иска ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, с учетом всех внесенных ответчиком платежей, в размере № руб., из расчета: (№.

Заявление о применении пропуска срока исковой давности судом не рассматривается, поскольку впоследствии ответчик признал исковые требования в том объеме, в котором они были поддержаны истцом, с учетом частичного погашения задолженности Ведринской Н.И.

Поскольку часть исковых требований удовлетворена ответчиком добровольно после подачи иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. должны быть отнесены на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ведринской Натальи Ивановны в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №, из которых: основной долг – № 85 руб., начисленные проценты – № руб., начисленные комиссии и платы – № руб., неустойка за пропуски платежей – № руб. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022.

Председательствующий    /подпись/                                  Н.В. Макарова

Копия верна.

Судья                                                                   Н.В. Макарова

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 2-3507/2022

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-001125-62