Решение по делу № 2а-56/2020 от 20.01.2020

Дело № 2а- 56-2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Пос. Балезино 19 февраля 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

административного истца Глущенко В.А.,

судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР М. К.В.,

при секретаре Волковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Глущенко В. А. к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Мальгинова К.В., об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Глущенко В. А. обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Мальгинова К.В. , об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Требования административного истца мотивированы тем, что в октябре 2018 года им были получены по почте два постановления по делу об административном правонарушении, при получении которых он оплатил 50% административного штрафа в соответствии с законодательством в 20-дневный срок.

Спустя более года, судебный пристав-исполнитель взыскала с истца штраф и исполнительский сбор, при этом административный истец не был об этом поставлен в известность ни судебным приставом-исполнителем, ни ГИБДД, считал, что штраф оплатил, задолженности не имеет.

Считает незаконными и необоснованными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа 50% и исполнительского сбора.

Административный истец просит действия судебного пристава-исполнителя о взыскании штрафа в размере 50% и исполнительского сбора признать незаконными.

Определением суда от 21 января 2020 года при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст. 41 КАС РФ в качестве соответчика по данному иску был привлечен территориальный орган ФССП России – Управление ФССП России по УР, в соответствии со ст. 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица - ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

В судебном заседании административный истец Глущенко В.А. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в административном исковом заявлении пояснил суду: в обязанности водителя не входит проверка наличия штрафов, государственные органы обязаны своевременно уведомлять о наложении штрафа. Судебный пристав-исполнитель обязан уведомить должника о задолженности, возврат письма говорит о том, что должник о задолженности уведомлен не был. При направлении уведомления судебным приставом-исполнителем в декабре 2018 года истец Глущенко В.А. находился на работе «вахтовым» методом, не мог получить данное уведомление. В течение года судебный пристав-исполнитель не уведомляла должника о задолженности, что свидетельствует о прекращении исполнительного производства по делу. Должником в рамках исполнительного производства по делу судебному приставу-исполнителю были представлены документы об оплате 50% штрафа, конверта в получении постановлений, на что судебный пристав-исполнитель в устной форме заверила о закрытии дела. После предъявления квитанций об оплате штрафа и конверта должник от судебного пристава-исполнителя каких-либо уведомлений не получал. На дебетовые карты Глущенко В.А. регулярно в течение с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> поступали денежные средства, однако, взыскания не производились. Только <дата> с карты были сняты денежные средства в сумме 05,00руб. и <дата> была списана сумма 1179,25руб. дважды, что подтверждает выписка по счету. О данных списаниях истцу стало известно из смс-сообщений «Сбербанка», а не от судебного пристава-исполнителя, после чего, вернувшись с работы в декабре 2019 года, истец обратился в службу судебных приставов и в суд. Спустя год судебным приставом-исполнителем было возобновлено исполнительное производство, но должник об этом уведомлен не был, чем нарушены его права. Судебный пристав-исполнитель действует в рамках установленных законом сроков, поэтому спустя год сумма задолженности не могла быть взыскана. Представил письменное объяснение и дополнение к нему, содержание которых аналогично данному в судебном заседании объяснению.

В соответствии со ст. 46 КАС РФ требования уточнил, просил в случае признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязать возвратить уплаченные суммы штрафа и исполнительского сбора. Представил ходатайства о восстановлении срока льготной оплаты штрафа, об увеличении срока обжалования, в удовлетворении которых протокольным определением было отказано. Также представил справку ООО «Энергомонтаж» о работе Глущенко В.А. в должности прораба вахтовым методом на месторождении «Ярега» Республики Коми с <дата> по <дата>; срочный трудовой договор <номер> от <дата> о работе Глущенко В.А. в период с <дата> по <дата> в управлении КРМТУ Механизированная колонна Участок №1 ИТР АО «Ямалтрасстрой» г. Мурманск; историю операций по дебетовой карте за период с <дата> по <дата> с пополнением карты на сумму 241027,21 рублей и за период с <дата> по <дата> с пополнением карты на сумму 63059,95 рублей.

Представители ответчиков Управления ФССП России по УР, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, уведомлены о судебном заседании путем размещения информации на официальном сайте Балезинского районного суда УР в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Мальгинова К.В. по требованиям административного истца возражала, представила письменное объяснение, из которого следует: <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступило постановление <номер> от <дата>, выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании административного штрафа на сумму 1000,00 рублей, должником Глущенко В.А. в срок, усыновлённый для добровольного исполнения (5дней), не исполнен. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей. Взысканные денежные средства в размере 2000,00 рублей были распределены и перечислены в счет погашения долга и исполнительского сбора.

Также <дата> на исполнение в ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР поступило постановление <номер> от <дата>, выданное ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, <дата> было возбуждено исполнительное производство <номер> о взыскании административного штрафа на сумму 500,00 рублей, должником Глущенко В.А. в срок, усыновлённый для добровольного исполнения (5дней), не исполнен. <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000,00 рублей. В рамках исполнительного производства посредством системы электронного документооборота было получено уведомление от взыскателя о добровольной уплате штрафа частично на сумму 250,00 рублей, данное уведомление учтено как частично оплаченное. Взысканные денежные средства в сумме 1250,00 рублей были распределены и перечислены в счет погашения долга и исполнительского сбора.

Должником оплата штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа произведена по истечении 20-дневного срока, установленного ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, а именно <дата>.

В соответствии с п.3 ст. 24 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику по указанному в исполнительных документах адресу: УР, <адрес> заказным письмом с уведомлением, почтовая корреспонденция возвращена, что свидетельствует о том, что должник уклонился от получения почтовой корреспонденции. В соответствии с п.2 ст. 29 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленным по его адресу, лица участвующие в исполнительном производстве считаются извещенными надлежащим образом.

В нарушение ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, обязанность по возвращению взысканных сумм по штрафам и отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора отсутствует.

В дополнение к изложенному в письменном объяснении пояснила суду: производство по исполнительному производству не прекращалось, а следовательно и не возобновлялось. В рамках исполнительного производства в отношении должника Глущенко В.А. направлялись запросы в банки о наличии счетов, денежных средств на них, в том числе в ПАО Сбербанк, ответ был отрицательный, в ноябре 2019 года поступили сведения о наличии счетов и денежных средств на них в ПАО «Сбербанк». Постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление об окончании исполнительного производства должнику Глущенко В.А. не направлялись.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав административного истца, заинтересованное лицо, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Глущенко В.А. <дата> в 05 час. 14 мин. в <адрес>, А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>, срок к предъявлению 2 года. Срок добровольного исполнения требований <дата>.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, Глущенко В.А. <дата> в 12 час. 25 мин. в <адрес>, А совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 рублей. Решение вступило в законную силу <дата>, срок к предъявлению 2 года. Срок добровольного исполнения требований <дата>.

Из представленных судебным приставом исполнителем документов в судебное заседание: исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления <номер> от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в отношении должника Глущенко В.А. о взыскании административного штрафа в размере 1000,00 рублей, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Мальгиновой К.В. от <дата>. Согласно постановлению от <дата> с должника Глущенко В.А. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей. Постановлением от <дата> объединено в сводное исполнительное производство исполнительное производство от <дата> <номер>-ИП и от <дата> <номер>-ИП, присвоен <номер>-СД. Из уведомления от <дата> следует, что Глущенко В.А. произведено самостоятельное гашение задолженности по исполнительному документу в сумме 500,00 рублей. Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <номер>-СД по состоянию на <дата> с должника взыскано 3250,00 рублей, перечислено взыскателю 1250,00 рублей, перечислено исполнительского сбора 2000,00 рублей. Постановлением от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа;

исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> следует, что исполнительное производство возбуждено на основании постановления <номер> от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области в отношении должника Глущенко В.А. о взыскании административного штрафа в размере 500,00 рублей, что подтверждает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам Мальгиновой К.В. от <дата>. Согласно постановлению от <дата> с должника Глущенко В.А. подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 1000,00 рублей. Из уведомления от <дата> следует, что Глущенко В.А. произведено самостоятельное гашение задолженности по исполнительному документу в сумме 250,00 рублей. Постановлением от <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Согласно информации оГИБДД отдела МВД России по Балезинскому району в отношении Глущенко В.А., <дата> года рождения, карточки правонарушений имеются сведения о совершении Глущенко В.А. правонарушений, предусмотренных ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ <дата>, административный штраф оплачен, удержания произведены через службу судебных приставов.

Согласно информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области от <дата> Глущенко В.А. оплачен административный штраф по постановлению <номер> от <дата>: <дата> в сумме 500,00 рублей, <дата> в сумме 04,88 рубля, <дата> в сумме 996,12 рублей; по постановлению <номер> от <дата>: <дата> в сумме 250,00 рублей, <дата> в сумме 40,25 рублей, <дата> в сумме 05,00 рублей, <дата> в сумме 25,50 рублей, <дата> в сумме 179,25 рублей.

Согласно копии почтового уведомления от <дата>, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почта России ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР направлялись Глущенко В.А. постановления о возбуждении исполнительного производства по делам <номер>, 34747/18, почтовая корреспонденция возвращена <дата>.

Согласно сводке по исполнительному производству <номер>-ИП, 34748/18/18024-ИП судебным приставом-исполнителем в рамках данных исполнительных производств в период с <дата> по <дата> направлялись запросы в банки, ЗАГС, ФНС России, ГУВМ МВД России, ПФР. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Копия паспорта Глущенко В.А. подтверждает, что он родился <дата> в <адрес>, зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почта России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" подтверждает, что ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области направлены Глущенко В.А. постановления по делам об административных правонарушениях <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, получены адресатом <дата>.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя в судебном заседании постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, постановление об окончании исполнительного производства от <дата> должнику Глущенко В.А. не направлялись.

Административный истец не отрицает, что о данных постановлениях ему стало известно <дата>, после чего он <дата> обращался в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением, которое согласно сведений официального сайта Балезинского районного суда УР http://balezinskiy.udm.sudrf.ru/ ему было возвращено постановлением Балезинского районного суда УР от <дата>, повторно в суд с настоящим административным иском Глущенко В.А. обратился <дата>, следовательно, срок обращения с данным административным иском административным истцом не пропущен, оснований для его восстановления судом нет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в действиях судебного пристава-исполнителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, а также при совершении исполнительных действий не установлено.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, в котором указаны сведения, предусмотренные ст. 13 Закона РФ "Об исполнительном производстве"; постановление об административном правонарушении в установленном порядке не обжаловано; привлечение к административной ответственности собственника транспортного средства в случае технической фиксации правонарушения обусловлено объективным характером правонарушения, презумпцией использования транспортного средства его собственником; должнику был назначен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с непогашением задолженности, назначен исполнительский сбор, в рамках исполнительного производства в пределах полномочий судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам, одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (ч. 1). В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 1.1). Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление (ч. 1 ст. 31.3 КоАП РФ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

У судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по УР Мальгиновой К.В. отсутствовали основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, установленные ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного истца о том, что административный штраф им оплачен своевременно в течение 20 дневного срока с момента получения постановления, суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 1.3. статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление по делу об административном правонарушении административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу, доказательств обратного суду не представлено, срок на оплату штрафа в льготный период не восстановлен, с данным заявлением административный истец обратился только в рамках рассмотрения административного иска. Доказательств того, что Глущенко В.А. обращался с указанным ходатайством к должностному лицу, вынесшему постановление о привлечении к административной ответственности, в материалах дела не представлено. Оснований для восстановления указанного срока в рамках заявленных требований не имеется.

Также несостоятельна ссылка административного истца на неполучение им постановления о возбуждении исполнительного производства, о возобновлении судебным приставом-исполнителем производства по делу в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о возбуждении исполнительных производств были направлены судебным приставом-исполнителем по адресу регистрации должника Глущенко В.А., однако указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 предусмотрено, что извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 34); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу (подпункт "в" пункта 35).

Согласно п.34. Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Факт направления должнику копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительных производств подтверждается представленной в материалы дела копией почтового уведомления. Из содержания отчета об отслеживании отправления следует, что корреспонденция не была вручена получателю и была получена отправителем <дата> по истечении установленного 30-дневоного срока.

Таким образом, предусмотренные законом меры для извещения Глущенко В.А. о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области задолженности судебным приставом-исполнителем были выполнены, в связи с чем, применительно к правилам статьи 29 Закона об исполнительном производстве, должник Глущенко В.А. считается извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

В соответствии с п. 11 ст. 30 и ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье; в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1); при этом пунктом 12 названной части указанной статьи судебный пристав-исполнитель среди прочих вправе совершать следующие исполнительные действия - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, полностью согласуются с приведенными выше нормами права, и поскольку они направлены на исполнение вступившего в силу и не исполненного в добровольном порядке постановления по делу об административном правонарушении, то такие действия прав должника не нарушают.

Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (ч. 1), исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Поскольку материалами дела установлено, что Глущенко В.А. был осведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, которые в этот срок должником исполнены не были, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные статьей 112 Закона об исполнительном производстве основания для вынесения <дата> постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок единственным основанием, препятствующим взысканию исполнительского сбора, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Должником доказательств наличия таких обстоятельств не представлено. Нахождение на работе «вахтовым методом» таковым основанием не является.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, являются самостоятельными исполнительными документами, которые исполняются в порядке, предусмотренном указанным законом.

Таким образом, постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Глущенко В.А. соответствует закону.

Не вручение административному истцу копии постановления о взыскании исполнительского сбора, при наличии доказательств вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для признания действий судебного-пристава незаконными, кроме того административный истец воспользовался правом его обжалования, нарушений прав истца нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Глущенко В. А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Мальгинова К.В., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, о признании незаконным взыскания штрафа в размере 50% по постановлению по делу об административном правонарушении <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области; о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП России по Удмуртской Республике Мальгинова К.В. о взыскании исполнительского сбора от <дата> <номер>-ИП, от <дата> <номер>-ИП в отношении должника Глущенко В. А., обязанности возвратить взысканные денежные средства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова