Решение по делу № 2-93/2016 от 11.11.2015

Дело № 2-93/2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

11 января 2016 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Лобановой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к Блинов о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Блинов заключен кредитный договор № на потребительные нужды. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20,00 процентов годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумму ежемесячных платежей. Банк неоднократно сообщал ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном погашении задолженности. Однако, данное требования до настоящего момента не исполнено. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Просит суд взыскать с ответчика Блинов сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в сумме 10756 руб. 86 коп.

    В судебное заседание представитель истца Болотина, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

    Ответчик Блинов в суде с исковыми требованиями не согласен и пояснил, что до марта 2015 года он своевременно выплачивал банку все платежи. С 01 января 2015 года произошло ухудшение его финансового положения, связанное с потерей основного и дополнительного мета работы. Заявление с просьбой о реструктуризации и документы, подтверждающие доходы были переданы им в Банк 24 марта 2015 года заблаговременно до наступления очередного платежа. Однако в реструктуризации ему было отказано, сотрудники Банка потребовали внести 30% от суммы его долга для рассмотрения вопроса о реструктуризации. Таким образом, банк, узнав об ухудшении его финансового положения, проигнорировал поданные им в срок документы. Причиной неоплаты кредита было ухудшение финансового положения, а не злой умысел. Считает, что ухудшение финансового положения само по себе не дает банку право требовать досрочного возврата кредита.

    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком Блинов заключен кредитный договор № на потребительные нужды. В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 20,00 процентов годовых. Во исполнение своей обязанности по договору Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, л.д.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Из условий кредитного договора, Правил по кредитованию физических лиц видно, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно.

    Из искового заявления следует, что после получения денежной суммы Блинов неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. Данные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела расчетом задолженности по Кредитному договору, л.д.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который состоит из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Доводы ответчика о том, что последний обращался к истцу с просьбой реструктуризировать задолженность по кредитному договору, в связи с тяжелым материальным положением, однако ему было отказано, суд находит несостоятельными, поскольку реструктуризация задолженности является правом банка и отказ в такой реструктуризации не освобождает должника от исполнения обязанностей по действующему кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10756 руб. 86 коп. в пользу истца, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать с Блинов в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10756 руб. 86 коп., а всего <данные изъяты> коп.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: