Решение по делу № 10-7/2024 от 26.06.2024

           № 10-7/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Агрыз, Республика Татарстан                            10 июля 2024 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием заместителя прокурора Полякова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу Шаймухаметова Ильдуса Эрнестовича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 28 мая 2024 года

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району от 28.05.2024 удовлетворено ходатайство государственного обвинителя, прекращено уголовное преследование Шаймухаметова И.Э. в части совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №23, Потерпевший №25, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №35, Потерпевший №36, ФИО9, Потерпевший №39, Потерпевший №44, ФИО10, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №63, ФИО11, Потерпевший №68, Потерпевший №69, Потерпевший №70, Потерпевший №73, Потерпевший №74, ФИО12, уголовное преследование в данной части прекращено.

На данное постановление мирового судьи подсудимым Шаймухаметовым И.Э. подана жалоба.

Подсудимый не согласен с постановлением суда, так как считает, что необходимо его дополнить, указав, о признании за ним права на реабилитацию.

Шаймухаметов И.Э. и его защитник в судебном заседании жалобу поддержали.

Государственный обвинитель Поляков А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы, в связи с отсутствием оснований.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенные в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора и выявление обстоятельств, указанных в части 1 и пункте 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

С учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьей 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ; осужденный за совершенные преступления в составе организованной группы, который этим же приговором оправдан по статье 210 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Обжалуемым постановлением мирового судьи, уголовное преследование в отношении ФИО14 прекращено только в части невыплаты заработной платы в отношении потерпевших Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №9, Потерпевший №11, Потерпевший №18, Потерпевший №19, Потерпевший №23, Потерпевший №25, Потерпевший №28, Потерпевший №29, Потерпевший №31, Потерпевший №32, Потерпевший №33, Потерпевший №35, Потерпевший №36, ФИО9, Потерпевший №39, Потерпевший №44, ФИО10, Потерпевший №50, Потерпевший №51, Потерпевший №52, Потерпевший №57, Потерпевший №61, Потерпевший №63, ФИО11, Потерпевший №68, Потерпевший №69, Потерпевший №70, Потерпевший №73, Потерпевший №74, ФИО12, при этом квалификация его действий не изменилась, осталась такая же по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, лишь изменился объем обвинения, в связи с чем, у мирового судьи при вынесении обжалуемого постановления не было оснований признавать за ФИО14 право на реабилитацию.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, по делу не допущено

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.1- 389.35 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Агрызскому судебному району РТ от 28 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шаймухаметова Ильдуса Эрнестовича без удовлетворения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ кассационные жалобы, представления на промежуточные судебные решения подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья:                                                                       Р.М. Мингалиев