Решение по делу № 2-394/2019 от 17.06.2019

Дело <номер скрыт>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                                                                 г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

    председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при секретаре Авжян А.В.,

с участием представителя истца Журавлева О.В. – адвоката Сениговой Л.В.,

представителя ответчика администрации Маловишерского муниципального района – Федотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева О.В. к администрации Маловишерского муниципального района, Белоусовой Н.С. и Демьянову Ю.С. о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

Журавлев О.В. обратился в суд с иском к администрации Маловишерского муниципального района (далее – Администрация) о признании 1/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, бесхозяйной и о признании права собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 5/6 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>. Ранее указанные 5/6 долей на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 03.09.1997 года принадлежали отцу истца – <Ф.И.О. скрыты>7 С момента передачи долей в квартире <Ф.И.О. скрыты>7, а также с момента перехода права собственности на наследство к истцу, владелец 1/6 доли квартиры не объявлялся, кто он - истцу неизвестно. Иные лица о своих правах на спорный объект недвижимого имущества не заявляли. Выморочным имуществом указанная доля, согласно справке Администрации, не является. Таким образом Журавлев О.В., ссылаясь на то, что он в течении 22 лет добросовестно, открыто, непрерывно владеет и распоряжается всей квартирой, оплачивает коммунальные услуги, содержит ее в надлежащем для проживания состоянии, просит признать 1/6 долю в квартире бесхозяйной, признать за ним право собственности на указанную 1/6 долю в порядке приобретательной давности.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белоусова Н.С. и Демьянов Ю.С.

В судебном заседании представитель истца адвокат Сенигова Л.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации Маловишерского муниципального района Федотова Н.В. вопрос об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда.

Истец Журавлев О.В., ответчики Белоусова Н.С. и Демьянов Ю.С. в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Ответчик Белоусова Н.С. направила в суд письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, против удовлетворения иска не возражает.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Согласно ст. 234 ГК ПФ - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

В судебном заседании установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность от 03.09.1997 года <Ф.И.О. скрыты>6 и <Ф.И.О. скрыты>7 в равных долях была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес скрыт>.

В последующем 2/3 от 1/2 доли, принадлежавшие <Ф.И.О. скрыты>6, после ее смерти 22.03.1998 года, унаследовал супруг <Ф.И.О. скрыты>7, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09.10.1998 года, выданном на его имя.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер скрыт> <номер скрыт> от 24.11.1998 года, что <Ф.И.О. скрыты>7 на праве собственности принадлежали 5/6 долей в указанной квартире.

Наследником к имуществу <Ф.И.О. скрыты>7, умершего 20.02.2008 года, является его сын Журавлев О.В. Истец унаследовал после смерти отца указанные 5/6 долей в спорной квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 29.08.2008 года, а также свидетельством о государственной регистрации права серии <номер скрыт> <номер скрыт> от 30.09.2008 года.

Также в судебном заседании из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 28.10.1998 года установлено, что наследницей к имуществу <Ф.И.О. скрыты>6, состоящему из 1/3 от 1/2 доли в спорной квартире, являлась <Ф.И.О. скрыты>8

Вместе с тем, в соответствии с выпиской из ЕГРН, регистрация права собственности на 1/6 долю в спорной квартире <Ф.И.О. скрыты>8 либо иными лицами не производилась.

Из материалов наследственного дела <номер скрыт>, представленного нотариусом нотариальной палаты <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>9 установлено, что <Ф.И.О. скрыты>8 умерла 25.03.2007 года. С заявлением о принятии наследства после смерти <Ф.И.О. скрыты>8 обратилась <Ф.И.О. скрыты>10 При этом, 1/6 доля в спорной квартире в состав наследственного имущества после смерти <Ф.И.О. скрыты>8 не вошла, наследник <Ф.И.О. скрыты>10 1/6 долю в спорной квартире не унаследовала.

Из материалов наследственного дела <номер скрыт> от 06.02.2015 года к имуществу <Ф.И.О. скрыты>10, умершей 06.02.2015 года, установлено, что наследниками, принявшими наследство, являются Белоусова Н.С. и Демьянов Ю.С. При этом спорная 1/6 доля в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> в состав наследственного имущества после смерти <Ф.И.О. скрыты>10 также не вошла.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по управлению имуществом администрации Маловишерского муниципального района в ответе от 16.11.2018 года, спорная квартира отсутствует в реестре муниципального имущества.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики (их правопредшественники) свои права на наследство в отношении указанного имущества не оформили, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не осуществляли.

В настоящее время 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, не имеет собственника.

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации или муниципального образования (в отношении жилого помещения) без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При этом тот факт, что спорная 1/6 доля в праве собственности на квартиру является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащей муниципальному образованию, сам по себе, не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение отцу истца было предоставлено в 1997 году на основании договора на передачу квартиры в собственность. С этого времени, в том числе, после перехода права собственности по наследству, истец и его отец <Ф.И.О. скрыты>7 открыто, добросовестно, непрерывно владели и пользовались недвижимым имуществом. При этом владелец спорной 1/6 доли не объявлялся, каких-либо действий по владению и пользованию этим имуществом не предпринимал.

То обстоятельство, что с 1997-98 годов до настоящего времени никто, кроме Журавлева О.В. и <Ф.И.О. скрыты>7 в спорной квартире не проживал, подтвердил допрошенный в качестве свидетеля <Ф.И.О. скрыты>11, который в судебном заседании показал, что в <адрес скрыт> в <адрес скрыт> после смерти бабушки <Ф.И.О. скрыты>6 проживал его дед <Ф.И.О. скрыты>7 К <Ф.И.О. скрыты>7 регулярно приезжал помогать по хозяйству и жил в спорной квартире Журавлев О.В. После того, как <Ф.И.О. скрыты>7 умер, истец некоторое время сдавал квартиру в наем как свою собственную. В настоящее время Журавлев О.В. продолжает следить за всей квартирой, единолично несет бремя по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что оплата коммунальных платежей на протяжении длительного периода времени производится единолично истцом, подтверждается также представленными в материалы дела квитанциями.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что владение наследодателем <Ф.И.О. скрыты>7 и его наследником (правопреемником) Журавлевым О.В. спорным недвижимым имуществом началось более 15 лет назад, являлось добросовестным, осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Истец содержит помещение, оплачивает электроэнергию, коммунальные платежи, использует его по назначению, давностное владение является непрерывным.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложеннного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Журавлева О.В. удовлетворить.

Признать 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт> бесхозяйной.

Признать за Журавлевым О.В. право собственности на 1/6 долю квартиры с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Едином государственном реестре недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Новгородской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17.09.2019 года.

Председательствующий                                          Е.Н. Малышева