Решение по делу № 33-19278/2024 от 23.10.2024

полный текст изготовлен 02.12.2024	дело № 33-19278/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.11.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего	Локтина А.А.,
судей	Максимовой Е.В.,
	Абрашкиной Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Дерябиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2?2895/2024 (УИД: 66RS0044-01-2024-003358-42) по исковому заявлению Марычева Артема Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Даниловское» о признании взыскания платы незаконным, о возложении обязанности произвести перерасчет платы за содержание, коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт о взыскании в пользу Марычевой Елизаветы Григорьевны компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе истца Марычева А.Н. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

Марычев А.Н. обратился в суд с иском к ООО УК «Даниловское», в котором просил:

- признать незаконным взыскание с него платы за коммунальные услуги и капитальный ремонт за период с 16.01.2021;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт за период с 16.01.2021;

- взыскать с ответчика в пользу Марычевой Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указано, что Марычев А.Н. зарегистрирован по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (далее – МКД и Квартира), собственниками которой являются Марычева Е.Г., Красноборова М.А. и Красноборова А.А. В период с 16.01.2021 по настоящее время в Квартире Марычев А.Н. не проживает по причине нахождения в местах лишения свободы. Плату за коммунальные услуги, содержание и капитальный ремонт осуществляет мать истца Марычева Е.Г., которой такая плата ответчиком незаконно начисляется с учетом Марычева А.Н.

Представитель ООО УК «Даниловское» исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В письменном отзыве указал, что на ответчика, не являющегося собственником Квартиры, плата за содержание и взносы на капитальный ремонт не начисляются. Начисление за электроэнергию осуществляется по показаниям индивидуального прибора учета (ИПУ). В Квартире имеется техническая возможность установки ИПУ ГВС и ХВС. Соответственно, оснований для перерасчета платы за электроэнергию, ГВС и ХВС не имеется. Плата за отопление взимается от площади Квартиры без учета количества проживающих в ней лиц. В установленный законом срок с соответствующим заявлением о перерасчете платы за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) никто из лиц, зарегистрированных в Квартире, в управляющую компанию не обращался.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024 в удовлетворении исковых требований Марычеву А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам иска, истец просит решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024 отменить, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Свердловского областного суда. С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при указанной явке.

Согласно доводам апелляционной жалобы истец согласен с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о перерасчете платы за содержание, взносов на капитальный ремонт, отопление, электроэнергию, ГВС и ХВС.

В жалобе содержится несогласие с отказом в удовлетворении иска в части перерасчета платы за газоснабжение и обращение с ТКО с 19.06.2021.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, действуя в пределах, предусмотренных ч. 1 и абз. 1 ч. 2 ст. 327¹ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Из представленных материалов следует, что суд правильно определил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, подлежащий применению: п. 5 ч. 2 ст. 153, п. п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст. 154, ч. 11 ст. 155, ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей); п. п. 67, 81(13), 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и верно установил круг обстоятельств, имеющих значение для объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела.

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Марычева Е.Г. (<№> доля), Красноборова М.А. (<№> доля) и Красноборова А.А. (<№> доля) (л. д. 46-47). Данные лица зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства 17.02.1989 и 26.02.2008 соответственно (л. д. 32, 43, 55-56).

В Квартире также с 28.08.2018 зарегистрирован член семьи собственников, сын Марычевой Е.Г. Марычев А.Н. (л. д. 33).

Управление МКД осуществляет ООО УК «Даниловское» (л. д. 42).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям п. п. 86-88, 90-92, 97, 148(44) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), при временном (более пяти полных календарных дней) отсутствии в жилом помещении потребителя осуществляется перерасчет размера платы в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил № 354.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение пяти рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия. При подаче заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия потребитель вправе указать в заявлении о перерасчете, что документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, не могут быть предоставлены вместе с заявлением о перерасчете по описанным в нем причинам и будут предоставлены после возвращения потребителя. В этом случае потребитель в течение 30 дней после возвращения обязан представить исполнителю документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия.

Результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Таким образом, обязанность у поставщика коммунальной услуги пересчитать плату в вышеизложенном порядке возникает при наличии заявления от жильцов с подтверждающими документами о том, что они не проживали в жилом помещении.

Такое заявление и подтверждающие документы ни истец, ни собственники Квартиры в ООО УК «Даниловское» не представляли и не представили до настоящего времени, 30-дневный срок перерасчета с 19.06.2021 пропустили, вследствие чего законные основания для перерасчета платы за газоснабжение и вывоз ТКО с указанной в иске даты отсутствует.

При указанных обстоятельствах вопросы истечения срока исковой давности правового значения не имеют, так как независимо от начала исчисления данного срока не соблюдена процедура, предусмотренная разделом VIII Правил 354.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец получил извещение о проведении судебного заседания только после того, как оно состоялось, в связи с чем был лишен возможности ходатайствовать о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи и реализовать иные права, в данном случае не могут являться основанием для отмены суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании, назначенном на <дата>, ... было получено заблаговременно: 17.07.2024 (л. д. 30), передано Марычеву А.Н. 18.07.2024 (л. д. 35, 36), то есть за 11 дней до начала судебного заседания.

В судебном заседании 29.07.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены сособственники Квартиры, в связи с чем судебное заседание было отложено на 13.08.2024 (л. д. 49). От Марычева А.Н. ходатайств о проведении судебного разбирательства с применением системы ВКС не поступало.

Согласно отчету об отслеживании отправления, Первоуральским городским судом извещение о судебном заседании, назначенном на 13.08.2024, направлено истцу 30.07.2024, и заблаговременно получено лицом, обязанным передать его Марычеву А.Н., ... 09.08.2024 (л. д. 96).

В судебном заседании 13.08.2024 принимала участие мать Марычева А.Н. Марычева Е.Г., которая также не заявляла каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства в целях проведения ВКС (л. д. 65-66).

При таких обстоятельствах судебная коллегия констатирует, что судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность, предусмотренная ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несвоевременная передача должностными лицами исправительного учреждения судебной корреспонденции лицу, отбывающему наказание, на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции не повлияла, поскольку никаких иных доводов по существу заявленных требований не предоставлялось, а о проведении судебного заседания с применением ВКС осужденный Марычев А.Н. не заявлял ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в п. п. 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327¹; п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.08.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Локтин

Судьи: Е.В. Максимова

Е.Н. Абрашкина