Решение по делу № 33-3-1988/2023 от 02.02.2023

Судья Строганова В.В. Дело № 33-3-1988/2023

№ 2-3658/2022

УИД 26RS0003-01-2022-004944-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 06.06.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Трушкина Ю.А.,

судей Быстрова О.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя в лице представителя Захаровой Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 14.12.2022

по иску ЧИЕ к Комитету градостроительства администрации <адрес>, третьи лица: КЛВ, ХЖА, РЮА, МАГ, ПОВ ГАА, о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии без согласования государственного органа,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

ЧИЕ обратился в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения №, общей площадью 111, 8 кв.м., жилой площадью 65, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ; признании за ЧИЕ право собственности на перепланированную и переустроенную <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, у л. Орджоникидзе, <адрес>.

В обосновании искового заявление указано, что истец ЧИЕ является собственником 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 104, 8 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В 2021 году, в целях благоустройства жилого помещения, истцом самовольно была произведена перепланировка с переустройством в соответствии с проектом перепланировки и переустройства <адрес> ООО «ЮгПроектСтрой». Были выполнены следующие работы: устройство арочного проёма; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне-плитка для пола, в гостиной-ламинат); возведение перегородок для устройства второго с/у (данная квартира находится над нежилыми помещениями); установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на 6, 2 кв.м, за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии (в квартире индивидуальное отопление); утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF» ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе. В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 104, 8 кв.м, до 111, 8 кв.м. Увеличилась вспомогательная площадь с 38,9 кв.м до 45,9 кв.м, за счёт увеличения площади кухни с 16, 4 кв.м до 21,8 кв.м, и туалета площадью 1,7 кв.м. Все работы проведены в соответствии с действующими нормами и правилами РФ и не влияют на состояние несущих конструкций, как рассматриваемой квартиры, так и жилого дома в целом. ЧИЕ обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании проведённой перепланировки. Решением комитета градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки ему было отказано. Истец не согласен с отказом, полагает, что он является необоснованным и противоречащим заключению ООО «ЮгПроектСтрой» о техническом состоянии конструкций жилого дома и квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При выполнении работ по перепланировке и переустройству помещений основные несущие конструкции здания не затронуты. Изменения в систему вентиляции не вносились. Перенос общедомовых стояков холодного и горячего водоснабжения, а так же хоз-бытовой канализации не производился. Границы и размер общего имущества собственников многоквартирного дома не затронуты.

Определением суда без удаления в совещательную комнату от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьих лиц привлечены КЛВ, ХЖА, РЮА, МАГ, ПОВ ГАА

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЧИЕ удовлетворены.

Суд постановил сохранить жилого помещения №, общей площадью 111, 8 кв.м., жилой площадью 65, 9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ЧИЕ право собственности на перепланированную и переустроенную <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик комитет градостроительства администрации <адрес> в лице представителя ЗЕВ просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Считает, что решение суда является незаконным, принятым с неправильным определением обстоятельств, имеющих важное значение для дела, а также вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что комитетом градостроительства администрации <адрес> разрешительной документации на реконструкцию жилого помещения истцам не выдавалось. Ссылаясь на требования п. 2 ст. 40 ЖК РФ, считает, что осуществление строительных работ истцом произведено в нарушение требований гражданского, жилищного и градостроительного законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ЧИЕ просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик и треть лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца по доверенности РСН не признавшую требования жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует их материалов дела, истец ЧИЕ является собственником трехкомнатной <адрес> кадастровым номером: 26:12:030406:382, общей площадью 104,8 кв.м., расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-002/2021-141389101, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно техническому паспорту на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры составляла 104,8 кв.м.

В процессе эксплуатации указанного жилого помещения истцом в 2021 году были произведены переустройство и перепланировка принадлежащей ему квартиры, в соответствии с предварительно заказанным проектом перепланировки и переустройства <адрес> произведенным ООО «ЮгПроектСтрой».

Истцом были выполнены следующие работы: устройство арочного проёма; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне-плитка для пола, в гостиной-ламинат); возведение перегородок для устройства второго с/у (данная квартира находится над нежилыми помещениями); установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на 6, 2 кв.м, за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии (в квартире индивидуальное отопление); утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF» ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе.

В результате переустройства и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры с 104, 8 кв.м, до 111, 8 кв.м. Увеличилась вспомогательная площадь с 38,9 кв.м до 45,9 кв.м, за счёт увеличения площади кухни с 16, 4 кв.м до 21,8 кв.м, и туалета площадью 1,7 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ЧИЕ обратился в комитет градостроительства администрации <адрес> с заявлением о согласовании проведённой перепланировки. Решением комитета градостроительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в согласовании переустройства и перепланировки ему было отказано.

Основанием для отказа послужило отсутствие согласия всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на уменьшение размера общего имущества, не представлен протокол общего собрания.

С целью обследования технического состояния, принадлежащей на праве собственности <адрес>, ЧИГ обратился в СРО С «Проектировщика Северного Кавказа».

Из заключения №, утвержденного директором МУП «Земельная палата» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровью людей эксплуатацию здания.

Разрешая заявленные исковые требования, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции, проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства (ст. 67 ГПК РФ), пришел к выводу об удовлетворении заявленных ЧИЕ исковых требований. Принимая данное решение, суд исходил из того, что реконструкция, перепланировка и переустройство квартиры не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 данной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 данного кодекса (ч. 1 ст. 29 ЖК РФ).

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Ч. 2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 данной статьи).

Как установлено судом, истцом выполнены следующие работы: устройство арочного проёма; разделение зон кухни и гостиной разноуровневым полом (на кухне-плитка для пола, в гостиной-ламинат); возведение перегородок для устройства второго с/у (данная квартира находится над нежилыми помещениями); установка сантехнических приборов с подключением к существующим стоякам канализации и воды; демонтаж оконного, дверного блоков, подоконного простенка между кухней и лоджией; увеличение площади кухни на 6, 2 кв.м, за счет присоединения утепляемой части лоджии; перенос существующего отопительного прибора к остеклению лоджии (в квартире индивидуальное отопление); утепление ограждающих конструкций лоджии плитами пенополистирола толщиной 100 мм, листами ГКЛ «Кубань KNAUF» ГОСТ 6266-97 на металлическом каркасе.

Юридически значимым обстоятельством применительно к вышеизложенным нормам ЖК РФ, ГрК РФ, а также норм ГК РФ является выяснение судом вопроса о квалификации произведенных истцами работ (перепланировка, реконструкция, самовольная постройка), в результате которых изменилась (увеличилась) площадь квартиры, а следовательно изменился (уменьшился) размер общего имущества в виде ограждающих конструкций данного дома. Данные работы по смыслу действующего законодательства представляют собой реконструкцию.

Принимая во внимание, что истцом без получения соответствующих разрешений произведена реконструкция жилого помещения – квартиры, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований лишь на том основании, что реконструкция данной квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, на основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ данная квартира может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, учитывая характер заявленных требований, принимая во внимание, что по делу судебная экспертиза не проводилась, а также предоставленное право каждой стороны представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений по ним, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела назначила по делу судебную строительно-техническую экспертизу.

Как усматривается из выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, работы по перепланировке (реконструкции) жилого помещения – квартиры по <адрес> соответствуют строительным нормам и правилам. Проведенная перепланировка (реконструкция) жилого помещения – <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Допрошенный судебной коллегией эксперт ЧАВ поддержал проведенную по делу экспертизу, при этом указал, что санузел в оспариваемом помещении совмещён и пристроен за счёт кухни. Объект экспертного исследования представляет собой одноуровневую квартиру, под которой, на первом этаже расположены нежилые офисные помещения. Выполненные работы по перепланировке, в том числе при образовании новых санитарных узлов разрешены п.3.8 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, п.9.22 свод правил СП 54.133320.2016 «Здания жилые многоквартирные», п.п.1.7, 1.7.1, 1.7.2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда».

Судебная коллегия, принимает во внимание проведенную по делу судебную экспертизу, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в общем порядке.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.