Решение от 14.11.2024 по делу № 22-3840/2024 от 31.10.2024

В суде первой инстанции слушал дело судья Клюев С.В.

Дело № 22-3840

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Хабаровск                   14 ноября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

    председательствующего    Яковлевой Н.В.

    при секретаре    Каменской Е.С.

    с участием прокурора    Ворощенко Г.А.

    осуждённого     Языляна Ю.В.

        защитнгика адвоката    Черныш Д.С.

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочеткова С.И., апелляционную жалобу защитника Лозовика Д.В. на приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 8 августа 2024 года, по которому

Язылян Ю.В,, <данные изъяты>, судимый:

13 марта 2020 года Пожарским районным судом Приморского края по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года (основное наказание отбыто 9 июля 2020 года);

3 декабря 2021 года Центральным районным судом г.Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 марта 2020 года), ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 8 месяцев;

9 февраля 2022 года Вяземским районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ с применением ст.70 УК РФ (путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13 марта 2020 года) к 350 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 1 месяц;

20 июня 2022 года Индустриальным районным судом г.Хабаровска по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 9 февраля 2022) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года. 13 декабря 2022 года освобожден условно-досрочно от наказания в виде лишения свободы на 7 месяцев 5 дней, конец срока дополнительного наказания – 12 июня 2025 года,

осужден:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 июня 2022 года.

В соответствие со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года окончательно назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 4 года.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного наказания.

Решено конфисковать автомобиль «Ниссан Террано» №.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение прокурора Ворощенко Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, позицию осужденного Языляна Ю.В. и адвоката Черныш Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Язылян Ю.В. осужден за то, что он, являясь судимым по приговору Пожарского районного суда Приморского края от 13 марта 2020 года по ст.264.1 УК РФ, по приговору Центрального районного суда г.Хабаровска от 3 декабря 2021 года по ст.264.1 УК РФ, по приговору Вяземского районного суда Хабаровского края от 9 февраля 2022 года по ст.264.1 УК РФ, по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года по ст. 264.1 УК РФ,

31 мая 2023 в период с 01 часа 30 минут до 01 часа 43 минут в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в состоянии опьянения управлял автомобилем «Ниссан Террано» №, двигаясь от дома 100 по ул.Краснореченской до дома 6 по ул.Репина в г.Хабаровске.

Приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г.Хабаровска Кочетков С.И. просит приговор отменить. При назначении наказания суд необоснованно сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Просит постановить новый приговор, признать Языляна Ю.В. виновным по ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание 1 год 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 2 месяца. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 20 июня 2022 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого основного и дополнительного наказания по приговору от 20 июня 2022 года окончательно назначить наказание 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 2 месяца.

В апелляционной жалобе защитник Лозовик Д.В. просит приговор изменить, поскольку суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Просит снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку Язылян Ю.В. согласился с предъявленным обвинением при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с юридической квалификацией деяния, в присутствии адвоката и после консультации с ним ходатайствовал о вынесении приговора без поведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против особого порядка рассмотрения дела, суд, убедившись в том, что собранные доказательства подтверждают вину в совершении инкриминируемого преступления, подсудимый осознает характер и последствия совершаемых им действий, постановил обвинительный приговор.

Требования ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

С учётом положений п.2 Примечания к статье 264 УК РФ действия Языляна Ю.В. правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, сведения о личности.

Согласно материалам дела Язылян Ю.В. зарегистрирован по адресу <адрес> по месту жительства характеризуется посредственно как лицо, замеченное в употреблении наркотических средств, трудоустроен электрогазосварщиком, холост, имеет малолетнюю дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с 12 октября 2012 года состоит на учете у нарколога с диагнозом <данные изъяты>; неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения (статья 12.9 КоАП РФ), за уклонение от исполнения административного наказания (статья 20.25 КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (статья 12.8 КоАП РФ).

Суд учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка; отсутствие отягчающих обстоятельств.

Новые обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности деяния или направленные на ликвидацию наступивших вредных последствий, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в суде апелляционной инстанции не установлены.

Наказание назначено в пределах санкции статьи ч.2 ст.264.1 УК РФ с учетом требований ст.43, ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, сведений о личности осужденного, о его поведении до и после совершения преступления, выводы о необходимости назначения основного наказания в виде лишения свободы с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, об отсутствии оснований для назначения более мягкого основного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, для применения положений ст.53.1, ст.64, ч.1 ст.73 УК РФ, являются правильными.

Ссылка суда на применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ является ошибочной, однако, не повлиявшей на правильность выбора вида и размера наказания. Оснований для изменения приговора, усиления наказания не имеется.

Поскольку Язылян Ю.В. ранее отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд правильно в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определил место отбывания основного наказания – исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение не имеется.

В соответствии со ст.72 УК РФ суд правильно определил начало срока основного наказания и обоснованно зачел в срок лишения свободы время содержания под стражей с 9 июля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ правильно указал начало срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания.

Поскольку автомобиль «Ниссан Террано» № принадлежит Языляну Ю.В. и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, решение суда о конфискации транспортного средства соответствует требованиям п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░