Решение по делу № 2-105/2019 от 25.12.2018

Дело № 2-105/2019

УИД 29RS0001-01-2018-001429-13    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 04 февраля 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Хивиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «СЕВЕРГАЗБАНК» (далее – ПАО «БАНК СГБ») обратилось в суд с исковым заявлением к Хивину А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № 07-14-7337 от 30 мая 2014 года по состоянию на 17 декабря 2018 года в размере 65278 руб. 04 коп., в том числе проценты за пользование кредитом в размере 31798 руб. 04 коп., штрафная неустойка в размере 33480 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 34 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30 мая 2014 года между ОАО «БАНК СГБ» и Хивиным А.Д., Хивиной Т.А. был заключен кредитный договор № 07-14-7337, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам денежные средства в размере 160000 руб. под 20% годовых с окончательным сроком возврата до 29 мая 2019 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по указанному выше договору 30 мая 2014 года с Суетиной Н.А. был заключен договор поручительства № 07-14-7337/0001. Обязательства по кредитному договору заемщиками надлежащим образом не исполнялись. С марта 2015 года Хивин А.Д. и Хивина Т.А. прекратили производить платежи по основному долгу и процентам. Решением Вельского районного суда от 25 декабря 2015 года с Хивина А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 148774 руб. 01 коп., государственная пошлина в размере 1391 руб. 83 коп. 06 декабря 2017 года задолженность по данному судебному решению погашена в полном объеме. Однако за период с 28 ноября 2015 года до 06 декабря 2017 года за пользование денежными средствами были начислены проценты по ставке 20% годовых. Кроме того, пунктом 8.2 кредитного договора определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, в том числе при просрочке обязательств по уплате процентов, предусмотрено взыскание штрафной неустойки в размере 30 рублей за каждый день просрочки уплаты процентов и/или за каждый день просрочки возврата полученного кредита. Таким образом, штрафная неустойка начисляется не только за просрочку возврата суммы основного долга, но и за просрочку по уплате процентов. По состоянию на 17 декабря 2018 года дополнительно начисленная задолженность по кредитному договору составляет 65278 руб. 04 коп., в том числе проценты за пользование кредитом – 31798 руб. 04 коп., штрафная неустойка – 33480 руб. 00 коп. 29 апреля 2018 года заемщик Хивин А.Д. умер. Смерть заемщика исполнение принятого обязательства по кредитному договору не прекращает. На основании решения № 10 от 07 апреля 2015 года ОАО «БАНК СГБ» переименовано в ПАО «БАНК СГБ». Истец просит взыскать в солидарном порядке с Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. и наследников Хивина А.Д. задолженность по кредитному договору в размере 65278 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 34 коп.

Определением Вельского районного суда от 29 декабря 2018 года ПАО «СЕВЕРГАЗБАНК» в принятии искового заявления к Хивину А.Д. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита отказано в связи со смертью ответчика.

На основании определения Вельского районного суда от 04 февраля 2019 года производство по настоящему делу в части требований к Суетиной Н.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

ПАО «БАНК СГБ» своего представителя в судебное заседание не направило, представитель по доверенности Прудников Е.А. просил рассмотреть дело без участия представителя банка, а также указал, что после подачи искового заявления платежей по кредитному договору не поступало.

Ответчик Хивина Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что решением Вельского районного суда от 25 декабря 2015 года по указанному кредитному договору была взыскана задолженность, которая 06 декабря 2017 года погашена в полном объеме, в связи с чем, требования истца незаконны.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из пункта 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

На основании статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из изложенного следует, что после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. 418, ст. ст. 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Судом установлено, что 30 мая 2014 года между ОАО «Банк СГБ» в лице начальника ДО № 7 «Вельск» Архангельского филиала БАНК СГБ Юринской Н.Н. и Хивиным А.Д (заемщик), Хивиной Т.А. (созаемщик) был заключен кредитный договор № 07-14-7337 на сумму 160000 рублей с окончательным сроком 29 мая 2019 года под 20% годовых. Денежные средства по кредитному договору в сумме 160000 рублей были выданы Хивину А.Д., что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ПАО «БАНК СГБ» принятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору исполнил в полном объеме.

В силу п. 3.1 кредитного договора кредит должен быть возвращен заемщиком в сроки согласно приведенному в договоре графику платежей. Окончательная дата возврата последнего платежа установлена – 29 мая 2019 года.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договора определено, что за пользование предоставленными денежными средствами заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета 20% годовых. Начисление процентов по кредиту производится с даты, следующей за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно. Проценты за пользование кредитом начисляются кредитором ежемесячно на остаток ссудной задолженности за фактическое время пользования кредитом, включая выходные и праздничные дни, и рассчитываются на базе года, равного 365 (366) дням.

На основании п. 5.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить предоставленные кредитором денежные средства в полном объеме, уплатив основной долг и все начисленные за пользование кредитом проценты и иные платежи в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 7.2 кредитного договора в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязанности заемщиков уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в сроки и в размерах, предусмотренных настоящим договором, более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате направления заемщикам указанного ниже уведомления, кредитор имеет право расторгнуть договор и (или) потребовать у заемщиков досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и иных платежей, а заемщики обязаны исполнить требование кредитора и возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, иные платежи, в т.ч. штрафы, пени и неустойки, предусмотренные договором.

В силу п. 7.3 кредитного договора в случае недостаточности денежных средств заемщиков для исполнения ими обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитора: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь – требование по уплате просроченных процентов; в третью очередь – требование по уплате процентов; в четвертую очередь – требование по возврату просроченной основной суммы кредита (долга); в пятую очередь - требование по возврату основной суммы кредита (долга); в шестую очередь – требование по уплате штрафной неустойки.

В соответствии с п. 8.2 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств, кредитор вправе взыскивать с заемщиков штрафную неустойку в размере 30 (тридцать) руб. за каждый день наличия просроченной задолженности (включая выходные и праздничные дни), в том числе задолженности по возврату полученного кредита, и/или уплате процентов.

Таким образом, заключив с истцами кредитный договор, Хивин А.Д., Хивина Т.А. взяли на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора или иным путем в соответствии с банковскими правилами, в срок ежемесячно с 1 по 25 числа (включительно) месяца, следующего за месяцем, за который производится уплата процентов, либо в день окончательного расчета одновременно с погашением кредита (основного долга) – за период с первого числа последнего месяца пользования кредитом до даты его погашения (включая дату погашения) (п.4.4 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиков по указанному кредитному договору между ОАО «БАНК СГБ» (Кредитор) и Суетиной Н.А. (Поручитель) был заключен договор поручительства № 07-14-7337/0001 от 30 мая 2014 года, по условиям которого поручитель обязуется отвечать за исполнение обязательств перед кредитором, вытекающим из кредитного договора № 07-14-7337 от 30 мая 2014 года, заключенного с Хивиным А.Д. и Хивиной Т.А., а также всех иных обязательств заемщиков, которые могут возникнуть в будущем в процессе исполнения, изменения, дополнения или пролонгации кредитного договора, в том числе и в случае изменения этих обязательств в сторону увеличения.

22 мая 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в части указания фирменного наименования с ОАО «БАНК СГБ» на ПАО «БАНК СГБ».

Заемщики взятые на себя обязательства не выполняли, нарушили условия договора о погашении кредита и уплаты процентов, в связи с чем решением Вельского районного суда от 25 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-1671/2015 с Хивина А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. в солидарном порядке в пользу ПАО «Банк ГСБ» была взыскана задолженность по кредитному договору № 07-14-7337 от 30 мая 2014 года в сумме 148774 руб. 01 коп. по состоянию на 27 ноября 2015 года.

ОСП по Вельскому и Шенкурскому районам в отношении Хивина А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. были возбуждены исполнительные производства № 5683/16/29027-ИП, 5689/16/29027-ИП, 6324/18/29027-ИП о взыскании в пользу ПАО «Банк СГБ» задолженности в размере 148774 руб. 01 коп.

25 апреля 2018 года исполнительные производства в отношении Хивина А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. окончены в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительных документов.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору Хивиным А.Д., Хивиной Т.А., Суетиной Н.А. по погашению задолженности по кредитному договору исполнены 06 декабря 2017 года.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по процентам, штрафной неустойки за период с 28 ноября 2015 года по 06 декабря 2017 года являются обоснованными, поскольку начисление процентов согласно п. 4.2 кредитного договора производится по день окончательного возврата кредита включительно. Штрафная неустойка в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств определена п. 8.2 кредитного договора.

Из материалов дела следует, что заемщик Хивин А.Д. умер 29 апреля 2018 года, о чем Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти № 299 от 03 мая 2018 года.

В рамках ст.ст. 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку в силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно в недостающей части наследственного имущества согласно положениям п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников впределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Судом установлено, что у Хивина А.Д. имеются наследники первой очереди: жена – Хивина Т.А. (ответчик по настоящему делу), дочери – Хивина О.А., Родина (Хивина) А.А.

По информации нотариуса нотариального округа: Вельский район Архангельской области Саврицкой Л.П. от 18 января 2019 года дело о праве наследования имущества Хивина А.Д., умершего 29 апреля 2018 года, не открывалось.

По сообщению ПАО «МИнБанк» на имя Хивина А.Д. был открыт счет для операций с использованием пластиковой карты, который закрыт 22 мая 2018 года, остаток денежных средств на счете 00 руб. 00 коп.

Согласно сообщению Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вельского и Шенкурского районов от 18 января 2019 года тракторов, самоходных машин и других видов техники на Хивина А.Д. не зарегистрировано.

Из сообщения ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району от 17 января 2019 года следует, что по состоянию на 16 января 2019 года на имя Хивина А.Д. транспортных средств не регистрировалось.

Из объяснений ответчика Хивиной Т.А. следует, что какое-либо наследственное имущество после смерти Хивина А.Д. отсутствует, в наследство после его смерти никто не вступал.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и дав им оценку, суд приходит к выводу, что у наследодателя Хивина А.Д. на дату смерти наследственное имущество отсутствовало.

В связи с отсутствием наследственного имущества, принимая во внимание, что наследники Хивина А.Д. к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство не обращались, в права наследования после его смерти не вступали, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований к ним не имеется, поэтому в удовлетворении исковых требований к наследникам Хивина А.Д. следует отказать.

Поручитель Суетина Н.А. умерла 13 октября 2017 года. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № 647 от 17 октября 2017 года, произведенной Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору № 07-14-7337 от 30 мая 2014 года в размере 65278 руб. 04 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом за период с 28 ноября 2015 года по 06 декабря 2017 года – 31798 руб. 04 коп., штрафная неустойка – 33480 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности, опровергающий расчет истца, ответчик не представил. Задолженность в иной сумме документально не подтвердил.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, принимая во внимание то, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратному в судебное заседание ответчиком представлено не было, то суд считает, что исковые требования истца к Хивиной Т.А. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении размера неустойки должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.

Принимая компенсационную природу неустойки, все обстоятельства дела, ходатайство ответчика о ее снижении, суд считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании неустойки в размере 33480 руб. 00 коп., снизив размер подлежащих взысканию денежных средств до 15000 руб. 00 коп. Оснований для большего снижения размера неустойки суд не усматривает.

В силу ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» к Хивиной Татьяне Андреевне о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Хивиной Татьяны Андреевны в пользу публичного акционерного общества «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № 07-14-7337 от 30 мая 2014 года в размере 46798 руб. 04 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 31798 руб. 04 коп., штрафная неустойка в размере 15000 руб. 00 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2158 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий              Н.В. Сидорак