Решение по делу № 2а-828/2022 от 14.01.2022

Дело № 2а-828/2022

11RS0005-01-2022-000198-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Сычевой О.В., с участием административного истца Туманова Д.А., представителя административных ответчиков Бугаева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 февраля 2022 года дело по административному исковому заявлению Туманова Д.А. к Федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 8» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – ФКУ ИК-8), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее – УФСИН России), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России), о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания,

установил:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-8 в размере 450000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что в период <...> г. содержался в отряде .... строгих условий отбывания наказания (далее – СУОН), а так же в период с <...> г., <...> г. содержался в штрафном изоляторе. В указанных помещениях условия содержания не соответствовали стандартам, а именно: камеры .... отряда .... СУОН были переполнены, в связи с чем, нарушалась норма площади на одного осужденного с учетом мебели, местом для курения определен туалет жилой камеры (не оборудованной для этих целей) и прогулочный дворик, каждое утро администрация колонии заставляет делать физическую зарядку в спальных помещениях, не предназначенных для занятий спортом (отсутствует принудительная вентиляция). Столы и стулья в камерах, а так же прогулочные дворики отряда ...., ШИЗО, ОК оборудованы с нарушением стандартов, столы и стулья в камерах оборудованы в виде пластин, приваренных к кровати, поднимаясь днем и являясь ночью подпоркой, из-за чего поднимается пыль. Имеется недостаточное освещение. Прогулочные дворы сделаны из профнастила, в связи с чем, летом невозможно дышать. Ведется круглосуточное видеонаблюдение. Во всех помещениях отряда отсутствует горячее водоснабжение. Во всех туалетных комнатах отряда ...., блока ШИЗО и ОК унитазы без сливных бачков, в камерах нет приточно-вытяжной вентиляции с механическим побуждением. В камерах отряда количество розеток не соответствует нормам закона. В камерах отряда СУОН отсутствует оборудование под гигиенические принадлежности. Телевизоры установлены не во всех камерах, истец не имеет возможности самостоятельно переключать ТВ-каналы телевизора и радио-каналы, выбирая программу. Ежедневная санитарная обработка помещений отряда не проводится. Вода из под крана ненадлежащего качества. Отсутствует подставка под бак с питьевой водой, а так же сам бак. Истец 24 часа в сутки проводит время в спальном помещении.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по РК, ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель административных ответчиков с требованиями административного истца не согласился, пояснив, что материально-бытовые условия соответствуют нормам.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из пункта 1 статьи 227.1 КАС РФ следует, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал на то, что заявление лица о том, что оно подверглось обращению, нарушающему статью 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должно соответствовать требованиям доказуемого утверждения. Что касается вопроса о том, был ли спор между сторонами «подлинным и серьезным», то Европейский Суд отмечает, что по российским законам компенсация морального вреда присуждается только в случае доказанного вреда, вытекающего из действий или бездействия органов государственной власти, нарушающих права истца. Для применения положений Конвенции требуется только наличие доказуемого требования с точки зрения Конвенции (например, постановления ЕСПЧ по делу «С. (Skorobogatykh) против России» (жалоба № 37966/02); по делу «Степанов (Stepanov) против Российской Федерации» (жалоба № 33872/05); по делу «Погосян и Багдасарян (Poghosyan and Baghdasaryan) против Армении» (жалоба № 22999/06). При отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда правовых оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (статья 11 УИК РФ).

В силу части 2 и части 3 статьи 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности, осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены.

Минимальные нормы материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы материально-бытового обеспечения осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП в целях обеспечения условий содержания осужденных в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Уголовно-исполнительного кодекса РФ и обязательствами, принятыми Российской Федерацией при вступлении в Совет Европы, утверждена Инструкция по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ (Инструкция СП 17-02 Минюста России).

Согласно пункту 1.1 Инструкции СП 17-02 Минюста России ее положения должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Материалами дела подтверждается, что административный истец осужден к лишению свободы приговором суда, отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-8, куда прибыл <...> г. был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в связи с чем, был переведен в отряд .... СУОН, где содержался до <...> г., поскольку после был переведен в обычные условия содержания. Так же <...> г. водворялся в ШИЗО на трое суток, <...> г. в ШИЗО - на двое суток, <...> г. в ШИЗО - на трое суток, <...> г. в ШИЗО на пять суток.

Разрешая требования административного истца в части нормы жилой площади, суд учитывает следующее.

Европейский Суд подтверждает, что центральным моментом для оценки условий содержания под стражей является жилая площадь, которая предоставляется человеку на время его содержания под стражей (см. Постановление Европейского Суда по делу «Мела против Российской Федерации» (Mela v. Russia) от 23 октября 2014г., жалоба № 34044/08, § 61, Постановление Европейского Суда по делу «Клюкин против Российской Федерации» (Klyukin v. Russia) от 17 октября 2013г., жалоба № 54996/07, § 55, а также Постановление Европейского Суда по делу «Гелд против Российской Федерации» (Geld v. Russia) от 27 марта 2012г., жалоба № 1900/04, § 24). При этом размеры камеры должны быть настолько малы, чтобы ограничивать свободу передвижения содержащегося в ней лица сверх порога, допускаемого ст. 3 Конвенции (см. Постановление Европейского Суда по делу «Сергей Чеботарев против Российской Федерации» (Sergey Chebotarev v. Russia) от 7 мая 2014 г., жалоба № 61510/09, § 42, и Постановление Европейского Суда по делу «Фетисов и другие против Российской Федерации» (Fetisov and Others v. Russia) от 17 января 2012 г., жалобы № 43710/07, 6023/08, 11248/08, 27668/08, 31242/08 и 52133/08, § 134).

Ответчиком в обоснование возражений по поводу нормы жилой площади заявлено, что жилая площадь по всех помещениях, где содержался истец, в том числе в камерах, соответствовала норме и представлены соответствующие сведения, в том числе фотографии и т.п.

Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением действующего законодательства в исправительных учреждениях в <...> г. проводились проверки, в том числе, соблюдения требований статьи 99 УИК РФ при размещении осужденных в отрядах исправительного учреждения. Как следует из представлений органов прокуратуры от <...> г. нарушений в части обеспечения осужденным не менее 2 кв.м. площади в отряде .... СУОН и блоке ШИЗО не выявлено. Тем самым, норма жилой площади в отношении истца нарушена не была. Отсутствие свободной площади материалами дела не подтверждаются.

Из имеющихся фотографий видно, что помещения не загроможденны мебелью и инвентарем настолько, что данное обстоятельство затрудняло размещение в ней содержащихся лиц, в свободе передвижения истец ограничен не был, имел возможность прогулки в прогулочном дворике для прогулок на свежем воздухе, что по делу не оспаривается.

Суду не представлено доказательств того, что в период содержания истца в отряде ...., в камерах ШИЗО норма жилой площади на 1 осужденного составляла менее 2,0 кв.м.

При этом суд обращает внимание на то, что исключений из этого норматива мебели и иного инвентаря, установленного в жилом помещении, не предусмотрено. С учетом изложенного довод о нарушении площади при пребывании в отрядах ...., камере ШИЗО своего подтверждения не нашел.

По делу сторонами не оспаривается отсутствие горячего водоснабжения в отрядах ИК-8, блоке ШИЗО/ОК, в том числе и в <...> г..

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130-ДСП, которая впоследствии была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22.10.2018 № 217-дсп. Согласно п. 1.1 данной Инструкции ее положения должны были соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы, за исключением тюрем.

Обеспечение горячим водоснабжением являлось и является обязательным.

Иное применение закона ставит в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия Свода правил, по сравнению с теми, кто отбывает наказание в исправительных учреждениях, введенных в эксплуатацию после 2003 года.

Согласно правовой позиции, изложенной пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В силу части 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Согласно пункту 43 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР) при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены недостаточно еженедельной двухразовой помывкой, в связи с чем, администрацией исправительного учреждения должны были быть приняты дополнительные компенсационные меры.

Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств принятия компенсационных мер, в том числе путем размещения в свободном доступе водонагревательных приборов либо ежедневную выдачу горячей воды либо ее выдачу по требованию. Следует учесть, что по указанным нарушениям закона прокурором ранее было направлено исковое заявление, которое удовлетворено решением Ухтинского городского суда.

Истец ссылается на то обстоятельство, что в камерах, уборных отсутствует вентиляция, спальные места, столы, стулья не соответствуют нормам, ненадлежащим образом оборудованы полы.

Гл. 4 п. 32 пп. 10 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» предусматривает, что в ПКТ и ШИЗО/ЕПКТ, одиночные камеры в исправительных колониях особого режима оборудуются откидными койками, закрываемыми в дневное время на замок, тумбами или скамейками для сидения (по числу содержащихся лиц) и столом, наглухо прикрепленными к полу.

В силу пп. 12.3 приказа Минюста РФ от 27.07.2017г. №407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» (далее – Каталог), койка откидная КОД-2 устанавливается в ИУ и СУ в помещениях камерного типа. Подп. 12.4 Каталога не предусматривает оборудование полотна койки КОД-2 столиком или табуретом.

Койка КОД-1 состоит из верхней и нижней койки. Запирание каждой из этих коек в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания их в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизмов запора, которые монтируются в стену и управляются со стороны коридора. Расстояние между верхней и нижней койками 760 мм. Полотна верхней и нижней коек имеют каркасы из стального уголка сечением 45х45х4 мм. с решетчатым заполнением из стальных плос сечением 50х4 мм. Габаринтые размеры полотен 700х1900 мм.

П. 13.1 каталога предусмотрено, что камеры ПКТ также оборудуются столом камерным СТ-1 скамьей камерной СК-1, которые крепятся к полу, табуретом камерным ТБ-3 и тумбочкой прикроватной.

Судом установлено, что по обращениям осужденных прокурором неоднократно проводились проверки соблюдения законодательства в ФКУ ИК-8, по выявленным нарушениям закона внесены соответствующие представления в адрес начальника ФКУ ИК-8.

В представлении прокурора на имя начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. отражено, что инвентарь и оборудование камеры .... блока ШИЗО/ОК не соответствовал нормам СП 308.1325800.2017. Оборудование камер отряда .... не соответствует СП 308.1325800.2017: столы и стулья, предусмотренные Каталогом, в камерах не установлены, койка откидная не соответствует Каталогу.

Также прокурором выявлены нарушения п. 14 и п. 32 приказа Минюста РФ от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков отряда .... и блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

В представлении прокурора на имя начальника ФКУ ИК-8 от <...> г. .... отражено, что в нарушение п. 14.1.3 и табл. 14.1 Свода правил от 20.10.2017 №1454/пр осужденные размещены в ПКТ в количестве более 6 человек, в нарушение п. 14.4.8 и Приложения «А» в камерах ПКТ отсутствуют подставки под баки с питьевой водой, шкафы для хранения продуктов, полки для туалетных принадлежностей. П. 19.4.10 Свода предусматривает 1 розетку на 2 осужденных – в многоместной камере ПКТ для содержания осужденных на строгих условиях отбывания наказания ИК особого режима для осужденных ООР, в многоместной камере ИК особого режима для содержания ПЛС (за исключением многоместных камер ШИЗО), многоместной палате. В ФКУ ИК-8 данные требования не соблюдаются, в камерах имеется по 1 розетке на помещение.

Вместе с тем, недостаточное количество розеток, отсутствие полки для туалетных принадлежностей, отдельно стоящих столов и стульев, устройство прогулочного двора из профнастила не свидетельствуют о существенных отклонениях от таких требований, являющихся основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания, поскольку администрацией учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному, право на прогулку и иные права, связанные с выявленными отклонениями, не нарушены.

Как видно из представленных фотографий антивандальный унитаз, установленный в камерах, имеет механический кран для смывания, находящийся в исправном состоянии, поэтому отсутствие сливных бачков не может свидетельствовать о нарушении прав осужденного.

Суд учитывает, что указанные нарушения выявлены Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях <...> г.. Доказательств того, что указанные нарушения имели место быть в <...> г. суду не представлено. Ввиду того, что административный истец обратился в суд только в <...> г., то есть спустя более 6 лет с момента нарушений, он лишил возможности сторону административного ответчика представить суду доказательства соблюдения стандартов условий содержания в <...> г., поскольку по состоянию на дату рассмотрения требований административного истца административным ответчикам невозможно доказать соблюдение стандартов отбывания наказания, ввиду утраты доказательств. В этой связи, суд принимает во внимание тот факт, что при проведении органами прокуратуры проверок <...> г. нарушения в отряде .... СУОН, перечисленные в административном исковом заявлении административного истца не выявлялись.

Суд полагает, что администрацией исправительного учреждения созданы условия для приема пищи и сна осужденному в камере отряда СУОН, несущественное отклонение мебели ПКТ, ШИЗО от стандартов не могут унижать честь и достоинство административного истца.

Более того, суд обращает внимание на то, что административный истец не указал, каким образом оборудование камер ШИЗО мебелью не в соответствии со стандартами, затрагивает его права и законные интересы.

Довод о том, что оборудование камер мебелью не в соответствии со стандартами влекут за собой антисанитарные условия не принимаются судом во внимание, поскольку в силу пунктов 165, 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (далее - ПВР) уборка в камерах в камерах ПКТ, ШИЗО возлагается поочередно на каждого осужденного согласно графику, при этом осужденный, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора.

Из указанных норм следует, что чистота в камерах обеспечивается силами осужденных, находящихся в указанных камерах. Таким образом, административный истец мог и должен был самостоятельно производить уборку в камере, в том числе санитарных узлов, в период своего нахождения в них в целях недопущения антисанитарного состояния камеры.

Пункт 25.4.10 части 2 Свода правил предполагает, что полы помещений для содержания нарушителей следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным деревянным лагам. Однако это касается проектирования и строительства исправительных центров системы ФСИН России.

Более о составе полов данный свод правил, кроме полов ЛИУ и ЛПУ, что-либо существенное не сообщает, т.е. запрет на использование щитовых полов, этим документом не предусмотрен.

Рассматривая требования в части отсутствия принудительной вентиляции в помещениях отрядов, суд исходит из того обстоятельства, что согласно сведений, представленных ответчиком, вентиляция в общежитиях отрядов естественная, материалы дела не содержат данных о том, что корпуса колонии по проекту предполагали вентиляцию с механическим побуждением (искусственная), и она не была построена либо пришла в негодность.

Пунктом 19.3.6 Свода правил установлено, что во всех спальных комнатах и спальных помещениях, одноместных помещениях безопасного места, камерах, палатах зданий медицинского назначения следует предусматривать: приточную вентиляцию с механическим или естественным побуждением, при этом естественный приток воздуха обеспечивается через регулируемые оконные створки, фрамуги, форточки, клапаны или другие устройства, в том числе автономные стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; вытяжную вентиляцию с механическим или естественным побуждением.

По мнению суда, отсутствие принудительной вентиляции при наличии естественной вентиляции само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав истца, поскольку доказательств ненадлежащего микроклимата в помещении либо ненадлежащей работы естественной вентиляции в материалах дела не имеется.

Суд так же учитывает, что из представленных суду фотографий видно, что в помещениях камер отряда .... и блока ШИЗО имеется возможность открыть окна, что указывает на то, что имеется реальная возможность проветривания помещений.

Недостаточная циркуляция воздуха, на что ссылается административный истец, не имеет объективного подтверждения. Наличие запаха в помещениях при наличии естественной вентиляции и возможности самостоятельно производить регулярное проветривание небольшого помещения не является основанием для признания условий содержания ненадлежащими.

Суд полагает подлежащими отклонению требования о взыскании компенсации за нарушения, выразившиеся в отсутствии возможности самостоятельно переключать ТВ-каналы на телевизоре.

В соответствии с частью 1 статьи 94 УИК РФ осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 УИК РФ).

При этом уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации, предусматривая обязанность администрации исправительного учреждения обеспечить коллективный просмотр осужденными телепередач, с учетом баланса их интересов, не возлагает на нее обязанностей по обеспечению просмотра осужденными к лишению свободы каких-либо конкретных либо объединенных по отдельным признакам кинофильмов, видеофильмов, телевизионных каналов и передач и по обеспечению просмотра конкретным осужденным телевизионных программ по его выбору.

Напротив, часть 11 статьи 12 УИК РФ предусмотрено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В развитие названного законоположения пункт 4 примечания к Приложению № 1 к ПВР, закреплено, что телевизионные приемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией исправительного учреждения.

То обстоятельство, что административный истец, являясь осужденным к лишению свободы, в силу требований УИК РФ отбывает назначенное ему наказание в камере, где содержатся еще иные осужденные, а не в общежитии как это предусмотрено для других категорий лиц, не может изменять объем его прав на просмотр телепередач, который, как было указано выше, должен носить коллективный характер в целях соблюдения режима и обеспечения аналогичных прав других осужденных, содержащихся в том же исправительном учреждении.

Между тем, из материалов дела следует, что ТВ-приемники установлены не во всех камерах отряда ...., что, в отсутствие достоверных сведений о содержании истца именно в камерах оборудованных телевизорами, безусловно нарушает права истца на просмотр телевизионных передач. В то же время, порядок такого просмотра определяется администрацией ИУ, что не свидетельствует о возможности предоставления истцу права самостоятельно определять перечень просматриваемых каналов (прослушиваемых радиоканалов) и передач путем самостоятельного переключения теле- и радиоканалов.

В качестве довода административный истец указывает на отсутствие на унитазах сливных бочков.

Согласно материалам дела возможность слива унитазов доступна во всех камерах СУОН, данные о наличии в камерах отряда неприятного запаха материалы дела, в т.ч. санитарные заключения, материалы прокурорской проверки, не содержат.

Материалами дела установлено, что в санитарных блоках установлены унитазы, а так же смывные затворы, находящиеся в исправном состоянии.

Из пунктов 20 и 21 ПВР следует, что в каждом ИУ устанавливается регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств. Распорядок дня включает в себя помимо прочего, физическую зарядку.

Из приложения № 7 ПВР следует, что распорядок дня для осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночных камерах включает в себя, в том числе обязательное выполнение физической зарядки продолжительностью до 15 минут.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования сотрудников исправительного учреждения о выполнении осужденными утренней физической зарядки, являются законными, поскольку основаны на нормах закона.

В силу части 3 статьи 125 УИК РФ осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа. Действующим законодательством не предусмотрено содержание в дневное время вне камер осужденных, находящихся в помещениях камерного типа.

Административный истец считает, что постоянное видеонаблюдение является нарушением его прав.

В силу статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Видеонаблюдение является частью механизма, обеспечивающего личную безопасность подозреваемых, обвиняемых, осужденных и персонала соответствующего учреждения, режим содержания подозреваемых, обвиняемых и осужденных, соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей.

Суд учитывает, что административный истец был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, неоднократно помещался в штрафной изолятор, в связи с чем, в отношении него необходимо было осуществлять постоянное видеонаблюдение, в целях обеспечения его безопасности, осужденных, содержащихся с ним, персонала и имущества исправительного учреждения, а так же соблюдения режима отбывания наказания.

При таких обстоятельствах суд полагает, что указанный довод административного истца не может рассматриваться как отклонение от стандартов условий содержания.

Прокурором выявлены нарушения пункта 14 и пункта 32 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 04.09.2006 № 279 в части оборудования прогулочных двориков блока ШИЗО/ОК, которые выполнены из листов профилированного настила (цельного металла), скамейки установлены не посередине двора, двери устроены с форточками.

Пункт 17.11 «СП 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)», утвержденный приказом Минстроя РФ от 20.10.2017 № 1454/пр, устанавливает, что наружные и внутренние стены прогулочных дворов следует выполнять из силикатного и керамического кирпича, керамических камней, бетонных блоков, железобетона. Толщину наружных стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков - не менее 400 мм; – железобетона – не менее 150 мм. Толщину внутренних стен прогулочных дворов следует определять: – из силикатного, керамического кирпича, керамических камней – не менее 380 мм; – бетонных блоков – не менее 200 мм; – железобетона – не менее 150 мм.

Как видно из фотоматериалов, прогулочные дворики для лиц, содержащихся в штрафном изоляторе, представляют собой закрытые металлические помещения, выполненные из листов железа, с наличием скамейки и запираемой двери из металлической решетки, через которую проходит дневной свет и воздух; прогулочный дворик огорожен металлическими листами.

Прогулочные дворики имеют крыши, которые закрывают от попадания осадков, в том числе с учётом требований безопасности, имеют арматурные решетки и козырьки для защиты от атмосферных осадков.

По мнению суда, место прогулки в ФКУ ИК-8 и материалы, из которых изготовлены прогулочные дворики не нарушают прав административного истца, предусмотренных статье 93 УИК РФ, на ежедневные прогулки.

Довода истца о недостаточном освещении не нашли своего подтверждения, органами прокуратуры нарушения в указанной части не выявлялись, иное суду не представлено.

Суд полагает подлежащими отклонению как не основанные на законе требования о взыскании компенсации за ненадлежащее оборудование мест для курения, в том числе в туалетах камер, в силу следующего.

Статьей 12 Федерального закона № 215-ФЗ от 23.02.2013 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее - Закон № 215-ФЗ) определен исчерпывающий перечень отдельных территорий, помещений и объектов, где запрещено употребление табака.

Исправительные учреждения в указанный обязательный перечень не входят. В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона № 215-ФЗ на основании решения собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, допускается курение табака в специально выделенных местах на открытом воздухе или в изолированных помещениях, которые оборудованы системами вентиляции.

Согласно пункта 4 статьи 12 Закона 215-ФЗ для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма.

Учитывая специфику содержания в отрядах, а также в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака начальником ФКУ ИК-8 были определены места для курения, а именно для осужденных, содержащихся в отряде № 5 - туалет камеры, прогулочные дворы.

Из представленных фотографий следует, что санитарное состояние банно-прачечного комплекса в удовлетворительном состоянии. Стены, пол, сантехника, находятся в удовлетворительном состоянии. Нарушений органами прокуратуры в части ненадлежащего санитарного состояния банно-прачечного комплекса не выявлялись. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

По мнению суда, несоответствие стандартам полов, оборудования камер, прогулочных двориков, не может быть признано существенным отклонением от стандартных условий содержания заключенных, поскольку их несоответствия является незначительным, что не может каким либо образом нарушать права осужденного. Осужденный в период пребывания в отряде СУОН и ШИЗО был обеспечен прогулками, в камере имеется минимальный перечень оборудования для отбывания наказания, предусмотренный нормативными правовыми актами.

Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказать нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что материалы дела содержат доказательства наличия в действиях должностных лиц ФКУ ИК-8 виновных действий (бездействия), выразившихся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением в период содержания в исправительном учреждении.

В настоящем случае суд усматривает отклонение от стандартного и неизбежного уровня страданий, которые причиняется истцу недостатками в материально-техническом оснащении пенитенциарного учреждения, в части отсутствия горячего водоснабжения.

Органом, осуществляющим полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством РФ (статья 158 БК РФ) и представляющем интересы РФ по делу о присуждении компенсации, будет выступать ФСИН России.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению в части взыскания с ФСИН России денежной компенсации за нарушение условий содержания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 и Протоколов к ней», с целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека.

Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в решении от 17.03.2020 по делу «Ш. и другие против Российской Федерации» относительно размера присуждаемой финансовой компенсации, в соответствии с принципом субсидиарности власти государств-ответчиков следует наделить более широкими пределами усмотрения в отношении исполнения пилотного постановления и в оценке размера подлежащей выплате компенсации. Данная оценка должна проводиться в порядке, предусмотренном их правовой системой и традициями, и учитывать уровень жизни в соответствующей стране, даже если это приводит к выплате меньших сумм, чем те, что присуждает Европейский Суд в аналогичных случаях.

Из анализа действующего законодательства следует, что размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых были допущены нарушения условий содержания в исправительном учреждении, и индивидуальных особенностей каждой отдельной ситуации. Оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда.

Право административного истца на взыскание с исправительного учреждения денежной компенсации признается судом установленной, однако требования его формировались, начиная с <...> г. (дата направления административного иска в суд) с жалобами к администрации учреждения, прокуратуру либо в суд административный истец не обращался. Отклонения от стандартов происходило не систематически, кроме обеспечения горячей водой, однако и этот недостаток компенсировался помывкой в бане. Поэтому суд приходит к выводу о том, что разумной денежной компенсацией, отвечающей уровню доставленных Туманову Д.А. неудобств и страданий будет являться денежная компенсация в 6000 руб., поскольку серьёзных последствий для административного истца они не повлекли.

По правилам части 7 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 175-188, 219, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Туманова Д.А. денежную компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований, в т.ч. к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, отказать.

Решение в части взыскания денежной компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 04 марта 2022 года.