Решение по делу № 2-487/2024 от 16.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года                                                 город Плавск Тульской области

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Руденко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дуденковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-487/2024 по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тихоновой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее - АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к Тихоновой (Колядовой) В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Тихоновой В.В. как заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 11,25% годовых. Кредит выдан на приобретение объекта недвижимого имущества – квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, и для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком кредитору предоставлен залог в отношении указанного объекта недвижимости. Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, Индивидуальными условиями кредитования предусмотрены погашение кредита и уплата процентов ежемесячно аннуитетными платежами. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, за период с 19.10.2023 по 27.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 749845,26 руб., в том числе просроченные проценты – 17257,78 руб., просроченный основной долг – 732587,48 руб. Ответчиком неоднократно нарушены сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами. Ответчику направлены письма с требованием о досрочном возврате всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, однако требования не выполнены. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1080000 руб. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк передало права на закладные (в том числе закладную от ДД.ММ.ГГГГ) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», и ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных. 27.02.2024 на основании вышеуказанного договора ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных. Согласно договору об оказании услуг, банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанные с закладными, и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу АО «ДОМ.РФ» с Тихоновой (Колядовой) В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 19.10.2023 по 27.03.2024 (включительно) в размере 749845,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 22698,45 руб. – всего взыскать 772543,71 руб.; обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1080000 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тихонова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом: как по адресу ее регистрации, являющемуся адресом спорного жилого помещения – объекта недвижимости, так и по указанному ею при заключении указанной кредитной сделки адресу, о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ Колядов В.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Плавскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 1 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 420 ГК РФ договором признает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В положениях ст. 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк как кредитором и Колядовой В.В. как заемщиком заключен кредитный договор №, согласно Индивидуальным условиям которого, полная стоимость кредита составила 11,437% годовых.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредитор обязался предоставить, а заемщик обязалась возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее – Общие условия кредитования), которые являются неотъемлемой частью договора.

Так, согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита, сумма кредита или лимит кредитования – <данные изъяты> руб. (п. 1).

Срок действия договора, срок возврата кредита – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору; срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п. 2).

Процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения – 11,25% годовых; в случае отсутствия/расторжения/невозобновления действия договора/полиса страхования жизни и здоровья заемщика и/или замены выгодоприобретателя по договору/полису страхования жизни и здоровья процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после дня получения кредитором информации о расторжении/ невозобновлении/ замене выгодоприобретателя до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без обязательного страхования жизни и здоровья, но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по страхованию жизни и здоровья (п. 4).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – 180 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования; платежная дата – 19 число месяца, начиная с 19.05.2017; при несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования (п. 6).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора (п. п. 8, 8.1).

Индивидуальными условиями договора предусмотрена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с 4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; при расчете полной стоимости кредита использованы тарифы ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной страховой компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного; договор о проведении оценки (об оказании услуг по оценке) объекта(ов) недвижимости. При расчете полной стоимости кредита использованы тарифы. Заемщик имеет право воспользоваться услугами иной оценочной компании, при этом размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (п. 9).

Пунктом 10 Индивидуальных условий предусмотрены обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости (в т.ч. указанный в п. 11 договора) в залог – квартира по адресу: <адрес> залогодателя – Колядовой В.В.; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>; документ-основание приобретения объекта недвижимости – предварительный договор купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (п. 11).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.

При заключении сделки стороны в п. 13 Индивидуальных условий согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную; при этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлена и согласна (п. 14).

Порядок погашения кредита оговорен (п. 18 Индивидуальных условий).

Титульным заемщиком является Колядова Виктория Владимировна (п. 19).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п. 20).

Заемщик обязалась использовать кредит на цели, указанные в п. 11 договора, и предоставить кредитору до ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее трех месяцев с даты оформления объекта недвижимости в собственность заемщика договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметку (штамп) о государственной регистрации перехода права собственности на объект невидимости.

Таким образом, судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Колядовой В.В. как заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 180 мес. под 11,25% годовых и на вышеизложенных условиях.

Колядова В.В. как заемщик своей подписью подтвердила получение ею графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, экземпляра Информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Приобретение готового жилья».

Изложенные индивидуальные условия корреспондируют Общим условиям кредитования, содержащим положения, в том числе о порядке предоставления кредита, порядке пользования кредитом и его возврата, обязанностях и правах сторон, основаниях и порядке расторжения договора.

Факт заключения указанной кредитной сделки на вышеизложенных условиях ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

В связи с заключением Колядовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ брака ей присвоена фамилия Тихонова (запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных суду сведений ЕГРН, копий материалов регистрационного дела в отношении указанного объекта недвижимого имущества следует, что квартира с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на праве собственности на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Колядовой В.В. (ответчик), и право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от 22.05.2024 №, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что по адресу спорного жилого помещения зарегистрированы ответчик и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ (с 17.09.2019).

То же подтверждено представленными суду МОМВД России «Плавский» сведениями.

При этом из представленных Отделом ЗАГС по Щекинскому, Плавскому, Тепло-Огаревскому, Чернскому районам комитета по делам ЗАГС и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области суду сведений усматривается, что ФИО1 является сыном ответчика (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что в отношении указанного объекта недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона, а лицом, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ПАО Сбербанк.

Так, в материалы дела представлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения, в том числе о залогодателе и должнике – Колядовой В.В., первоначальном залогодержателе – ПАО Сбербанк, обязательстве, обеспеченном ипотекой, в сумме <данные изъяты> руб. при сроке возврата кредита по договору – по истечении 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом и неустойке, размере ежемесячного платежа на дату составления закладной, предмете залога – указанном объекте недвижимости, о наличии обременений предмета залога правами третьих лиц, подлежащими государственной регистрации, на момент государственной регистрации ипотеки, денежной оценке предмета залога независимым оценщиком и по соглашению сторон (1200000 руб. на дату составления отчета ДД.ММ.ГГГГ), залоговой стоимости предмета залога с применением поправочного коэффициента по соглашению сторон в размере 1080000 руб.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению ответчиком указанной квартиры зарегистрирована в установленном законом порядке, и собственником указанного объекта недвижимого имущества является ответчик с залогом в силу закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия уступки требования регламентированы ст. 388 ГК РФ, согласно которой, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, и не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно положениям ст. ст. 382, 384 ГК РФ, путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, то есть право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При этом исследованными судом материалами подтверждено, что сторонами кредитной сделки при ее заключении возможность уступки права кредитора требования с должника согласована - при заключении сделки стороны в п. 13 Индивидуальных условий согласовали условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору – кредитор вправе передать свои права на закладную любым третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства и передать саму закладную; при этом к новому владельцу закладной переходят все права кредитора.

В п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) как продавцом и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» как управляющей организацией заключен договор купли-продажи закладных №, и реестр закладных, являющийся приложением № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения в отношении указанной закладной.

Реестр сделок является приложением № к договору купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» как эмитентом, продавцом и АО «ДОМ.РФ» как покупателем заключен договор о выкупе дефолтных накладных №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДОМ.РФ» как заказчиком и ПАО Сбербанк как исполнителем заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» и АО «ДОМ.РФ» подписан акт приема-передачи закладных; согласно реестру закладных №, являющемуся приложением к акту приема-передачи закладных от ДД.ММ.ГГГГ, - в отношении, в том числе указанной закладной (ипотеки).

Таким образом, ПАО Сбербанк передало право на закладные (в том числе на указанную) ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», между АО «ДОМ.РФ» и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» заключен договор о выкупе дефолтных закладных, и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» передало АО «ДОМ.РФ» по акту приема-передачи права на дефолтные закладные, в том числе указанную.

Материалами дела подтверждено, что закладная зарегистрирована в установленном законом порядке.

Принятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполняла, платежи от нее в соответствии с условиями кредитного договора не поступали, доказательств обратного ответчиком в материалы дела в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему надлежащим образом не исполняла, за период с 19.10.2023 по 27.03.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 749845,26 руб., в том числе просроченные проценты – 17257,78 руб., просроченный основной долг – 732587,48 руб.

С приведенным истцом расчетом задолженности суд, проверив его, соглашается как с математически правильным, принимает его и учитывает, что контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Таким образом, суд, проанализировав доводы истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за период с 19.10.2023 по 27.03.2024 (включительно) в требуемом истцом размере.

Разрешая требования истца о расторжении указанного кредитного договора, суд приходит к следующему.

Положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что в адрес Тихоновой В.В. направлялось требование от 26.01.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако добровольно требования банка не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Установив систематическое нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание период просрочки и сумму образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к расторжению указанного договора и удовлетворении соответствующего искового требования.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – указанную квартиру, суд приходит к следующему.

Пунктами 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

То есть, статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также ст. 348 ГК РФ предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ипотекой обязательств.

    Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

    Статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

    Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

    Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

    Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

    Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Истцом суду представлен выполненный ФИО2 03.04.2017 отчет № об определении рыночной стоимости указанной квартиры, согласно которому (отчету), наиболее вероятная рыночная стоимость указанного объекта недвижимого имущества составляет 1200000 руб.

    Ответчиком суду не представлено никаких доводов о несогласии с представленным отчетом и определенной этим отчетом стоимостью квартиры, не заявлено никаких ходатайств о назначении экспертного исследования стоимости спорного объекта недвижимого имущества, хотя ответчик такого права в ходе рассмотрения судом дела лишена не была.

Таким образом, реализация заложенного недвижимого имущества, обращение взыскания на которое произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ст. 449.1 ГК РФ, ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Однако, полагая необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд, исходя из положений ст. 334 ГК РФ, ст.ст. 54, 56 указанного Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ, полагает возможным, учитывая, что представленный в дело отчет об определении рыночной стоимости квартиры составлен по состоянию на 03.04.2017, принимать во внимание согласованную сторонами стоимость залогового имущества, определяя способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, устанавливая начальную продажную цену предмета залога в размере 1080000 руб., что корреспондирует требованиям истца и не ухудшает положение ответчика относительно суммы, равной 80% от определенной оценщиком.

Таким образом, спорное жилое помещение подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 1080000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Подпунктами 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ установлено, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

    Фактически истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке, - о взыскании задолженности по кредитному договору, и размер государственной пошлины за разрешение данного искового требования на основании положений ст. 333.19 НК РФ составляет 10698,45 руб.; также заявлены требования неимущественного характера – о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, за разрешение которых уплачена госпошлина на основании положений ст. 333.19 НК РФ в общем размере 12000 руб. (по 6000 руб. – за каждое).

    Несение истцом (в лице представителя) судебных расходов по оплате госпошлины подтверждено платежным поручением № от 10.04.2024.

    Таким образом, при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями истец на основании положений ст. 333.19 НК РФ уплатил госпошлину в общей сумме 22698,45 руб., которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Тихоновой Виктории Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Колядовой (Тихоновой) Викторией Владимировной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с Тихоновой Виктории Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН: 7729355614) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Колядовой (Тихоновой) Викторией Владимировной и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России», за период с 19 октября 2023 года по 27 марта 2024 года (включительно) в размере 749845 рублей 26 копеек.

Взыскать с Тихоновой Виктории Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН: 7729355614) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22698 рублей 45 копеек.

Всего взыскать с Тихоновой Виктории Владимировны, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» (ОГРН 1027700262270, ИНН: 7729355614) денежные средства в размере 772543 (семьсот семьдесят две тысячи пятьсот сорок три) рубля 71 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога – квартиры с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1080000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           Н.А. Руденко