Решение по делу № 5-209/2016 от 29.01.2016

А.<адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2016 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Умалатов Д.А., с участием ст.инспектора ГИАЗ ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6, представителя по доверенности ФИО4 ФИО1 по доверенности ФИО7, правонарушителя ФИО2, рассмотрев административное дело в отношении ФИО2 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ст.инспектором ГИАЗ ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> на основании ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по заявлению ФИО4 ФИО3. на рынке «Куядинский», расположенном на 5-ом километре ФАД «<адрес> выявлено, что гражданин ФИО2 реализует быстрорастворимый чай с йодированной солью «<адрес>» на упаковке которого незаконно размещен чужой товарный знак № (изображение короля), правообладателем которого является ФИО4 ФИО1.

В суде ст.инспектор ГИАЗ ОП <адрес> УМВД РФ по г <адрес> ФИО6 подтвердил факт правонарушения, допущенного ФИО2, просил суд привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В суде ФИО2 вину в реализации контрафактного товара не признал, пояснил, что не знал о том, что чай является контрафактным.

Представитель ФИО4 ФИО1. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, допущенная к участию в суде в качестве представителя потерпевшего, позицию лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6 поддержала, просила привлечь ФИО2 к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, а товар, изъятый по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 упаковок (в каждой упаковке по 30 пакетиков чая), поименованный «растворимый чай с йодированной солью <адрес>», конфисковать для дальнейшего уничтожения. Пояснила, что ФИО2 незаконно реализовал товар, на упаковке которого размещен товарный знак № (изображение короля), правообладателем которого является ФИО4 ФИО1. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной суду официальной выпиской из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации. Разрешение на использование товарного знака № (изображение короля) ФИО2 ФИО4 ФИО1. не предоставляла, поэтому товар, изъятый у ФИО2 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ является контрафактным и подлежит уничтожению. Заявили позицию, согласно которой событие административного правонарушения административным органом установлено, состав административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ в действиях ФИО2 доказан, процессуальных нарушений в ходе административного расследования по настоящему делу допущено не было.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в суд лиц, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Из материалов дела следует, что единственным правообладателем товарного знака № (изображение короля) согласно Реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации на момент реализации контрафактного товара является ФИО4 ФИО1.

В результате проверки сотрудниками ОП <адрес> УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт реализации контрафактного товара «<адрес>» с незаконным размещением на его упаковке товарного знака № (изображение короля). По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, составлен протокол об административном правонарушении <адрес> на основании ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, с которым ФИО2 был ознакомлен и с его содержанием был согласен, о чем имеется его подпись в протоколе, дал письменные объяснения по факту незаконной реализации контрафактного товара, в которых подтвердил, что документов на изъятый товар у него нет, приобрел указанный товар он у неизвестного ему лица, не знал, что указанный товар является котрафактным.

Согласно статье 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными.

В ходе административного расследования ФИО2 не представил административному органу документы, подтверждающие, что он на законных основаниях использовал товарный знак № (изображение короля) на реализуемой продукции.

Правообладатель товарного знака № (изображение короля) - ФИО4 ФИО1. представила административному органу заключение, в котором подтвердила, что изъятый у ФИО2 товар является контрафактным. Имеются следующие отличительные признаки на упаковке контрафактной и оригинальной продукции:

На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции в левом верхнем углу отсутствует надпись <адрес> Под изображением Короля имеется надпись <адрес> (слитно, в одно слово, с двумя буквами А). На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции в левом верхнем углу на желтом фоне имеется надпись <адрес> (раздельно, в два слова). Под изображением Короля имеется надпись Teaking. 2.На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции в правом верхнем углу проставлен штамп Imported Original. На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции в правом верхнем углу отсутствует штамп Imported Original. 3.На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции с правой стороны от изображения пиалы имеется зеленый штамп с написанием: Монгольский традиционный чай в новом веке. На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции с правой стороны от изображения пиалы имеется зеленый штамп с написанием: Традиционный чай в улучшенном качестве. 4. На образце лицевой стороны упаковки изъятой продукции на внутренней стороне пиалы отсутствует цветная кайма. На образце лицевой стороны упаковки оригинальной продукции на внутренней стороне пиалы имеется цветная кайма.

Сумма ущерба, причиненного Правообладателю ввиду реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение (без согласия Правообладателя) обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком № (изображение короля), определена из расчета стоимости реализации за одну упаковку 175,0 (сто семьдесят пять) рублей и с учетом изъятия 15 упаковок контрафактной продукции (в каждой упаковке по 30 пакетиков) составляет 2 625,0 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

На основании п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о том, содержит ли предмет административного правонарушения незаконное воспроизведение товарного знака судам следует учитывать, что заключение правообладателя по данному вопросу не является заключением эксперта в смысле ст.86 АПК РФ или ст.26.4 КоАП РФ. Вместе с тем такое заключение является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами.

Также, при осмотре изъятого товара и товара, который реализуется на территории Российской Федерации с согласия потерпевшего, выявлены существенные различия в оформлении упаковки товара, что очевидным образом свидетельствует о контрафактности продукции, изъятой у ФИО2

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно п.9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

ФИО2 мог получить информацию о правообладателе товарного знака № (изображение короля) из Реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, который является открытым и общедоступным, запросить сведения о правообладателе товарного знака № (изображение короля) в Федеральном институте промышленной собственности, запросить сведения о поставляемом ему товаре у поставщика. ФИО2 не проявил должной степени осмотрительности, не выполнил ни одного из указанных действий, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом ему деянии.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, могут быть граждане, должностные лица, юридические лица.

Таким образом, ФИО2 совершил действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, вследствие чего, его следует признать виновным в этом и назначить ему соразмерное наказание в пределах санкции ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.3.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес> - виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 ч.2 КоАП РФ, а именно за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака №, принадлежащего ФИО4 ФИО1. и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, подлежащего взысканию в доход государства Управление Федерального казначейства по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №) (Административные штрафы - Кировский РОВД) ИНН- №; КПП- №; счет получателя платежа - 40№; БИК- №; ОКТМО- №; КБК 18№; корсчет 30№), с конфискацией для дальнейшего уничтожения предметов, изъятых по протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 15 упаковок (по 30 пакетиков в каждой упаковке), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака №.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ он обязан не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истьечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, внести сумму административного штрафа.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Умалатов Д.А.