Решение по делу № 2-156/2019 от 19.08.2019

УИД 52RS0029-01-2019-000266-04                                                                                                     № 2-156/2019                   

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года.                                                                                            п.Воротынец.

    Воротынский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

с участием представителя истца Ивановой О.В. и её представителя Кисуриной С.В., третьего лица Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2019 по иску

Ивановой О.В. к Веденееву Е.К. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности,

                                                      У С Т А Н О В И Л :

    Иванова О.В. обратилась в Воротынский районный суд Нижегородской области с иском к Администрации Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности, указав, что в жилом доме общей площадью 17,4 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> она вместе со своей семье: супругом и двумя детьми постоянно проживают с 1998 года. Регистрации в указанном доме по месту жительства или месту пребывания никто из них не имеет. Согласно выписке из похозяйственной книги № 5, выданной администрацией Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, указанный жилой дом ранее принадлежал ФИО1. Земельный участок, на котором располагался жилой дом, находился у ФИО1 в пользовании. ФИО1 умерла 18.12.1997г. Единственная дочь ФИО1 - ФИО2 умерла 19.02.2018г. Свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом после смерти своей матери, она не получала. Она более 15 лет, с момента проживания добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным жилым домом, как своим собственным недвижимым имуществом, следит за его состоянием, делает ремонты, оплачивает коммунальные услуги, засаживает земельный участок, в связи с чем, считает, что имеет право на приобретение спорного жилого дома в собственность в порядке приобретательской давности. Просит признать за ней право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом общей площадью 17,4 кв.м., жилой - 17,4 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

    Определением Воротынского районного суда Нижегородской области от 17 октября 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика - администрации Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, надлежащим - Веденеевым Е.К., наследником принявшим наследства после смерти ФИО2, которая является наследником фактически принявшим наследство после смерти своей матери - ФИО1. Данным определением к участие в деле в качестве третьих лиц привлечены: дети ФИО2, отказавшиеся от принятия наследства: Данилов А.М. и Белова Е.М., а также администрация Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

    В судебном заседании истец Иванова О.В. поддержала заявленные требования, пояснив, что ранее они проживали в <адрес>. В 1998 году решили переехать на постоянное место жительства в <адрес>. По приезду им местные жители показали на спорный жилой дом, пояснив, что он пустует, что хозяйка данного дома ФИО1 умерла, посоветовали обратиться к её дочери ФИО2, которая разрешила им жить в данном доме. С 1998 года до настоящего времени они проживают в доме № по <адрес> В этом доме у них <данные изъяты>. Они постоянно ремонтируют данный дом: меняли окна, перекрывали крышу, ремонтировали веранду, устанавливали новый забор, хозяйственные постройки. В доме периодически делают косметический ремонт. ФИО2 официально своих прав на жилой дом не оформила и не зарегистрировала. Её наследники также не желают оформлять данный дом, поэтому они не могут решить вопрос о приобретение данного дома на основании договора купли-продажи. Из-за того, что они не являются собственниками дома, собственник у дома отсутствует, им обрезали электричество, и они не могут его восстановить. Другого жилья у неё, и её семьи нет.

Представитель истца Ивановой О.В. - Кисурина С.В., подержала заявленные требования и доводы истца, пояснив, что поскольку истец проживает в спорном доме более 15 лет, владеет и пользуется этим домом открыто, добросовестно и непрерывно, то в силу закона, она приобрела на данное жилое помещение право собственности, поэтому просит удовлетворить заявленные требования.

    Ответчик Веденеев Е.К., третьи лица: Данилов А.М., Белова Е.М., нотариус Воротынского района Нижегородской области, администрация Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно.

     Ответчик Веденеев Е.К. направил суду ходатайство о рассмотрении дела без его участия, указав, что возражений по существу заявленных требований он не имеет.

     От третьих лиц: Данилова А.М., Беловой Е.М., нотариуса Воротынского района Нижегородской области, администрации Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых они указали, что возражений по существу заявленных требований не имеют.

    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в их отсутствие - суду не направило, причины неявки не сообщило.

    В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчика и третьих лиц.

    Третье лицо - Иванов А.Н. пояснил, что он является супругом Ивановой О.В., против заявленных ею требований возражений не имеет, данные требования и доводы истца поддерживает в полном объеме, дополнений к ним не имеет.

    Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что истца и её семью она знает более 15 лет, проживают в соседях. До того, как истец с семьей вселились в жилой дом № по <адрес> в этом доме никто не проживал, он пустовал. За то время, что они живут в доме, они постоянно следят за его надлежащим состоянием, что-то ремонтируют. Она видела, что они сарай строили, печку новую клали, крышу переделывали.

    Свидетель Свидетель №2 пояснила, что она работает инженером в коммунальном предприятии в с.Михайловское, также длительное время является депутатом сельсовета. Истца Иванову О.В. и её семью она знает с конца 1990-х годов, с того времени, как они переехали жить к ним в село. С 1997-1998 года они стали проживать в доме № по <адрес>, в этом доме они живут до настоящего времени. Она проживает в доме напротив. Истец владеет и пользуется домом как собственник, они постоянно что-то ремонтируют. У них на улице был пожар, и дом истца сильно пострадал, им пришлось его восстанавливать, вставлять окна, строили забор, хозяйственные постройки. До того, как они вселились в этот дом, он некоторое время пустовал. Родственники умершего прежнего собственника дома, к ним своих претензий не предъявляют, ей бы об этом было известно.

    Из показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что она приехала жить в с.Михайловское в 2002 году. Первое время они жили в соседях у Ивановых, в доме № по <адрес>. На момент её приезда, Ивановы уже проживали в своем доме, живут в нем и до настоящего времени. Они заботятся о доме, ремонтируют его периодически, делают это открыто.

    Свидетель Свидетель №4 дала показания аналогичные показаниям предыдущим свидетелей, пояснив, что ранее она также проживала на <адрес>. Иванова О.В. вместе со своей семьей стали проживать в доме № с 1998г, живут в нем до настоящего времени. Постоянно поддерживают дом и надворные постройки в надлежащем состоянии.

    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Согласно выписке из похозяйственной книги, выданной администрацией Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 01.02.2019г №, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал ФИО1, умершей 18.12.1997г.

Постановлением главы Михайловской сельской администрации Воротынского района Нижегородской области № 19 от 19.06.1998г, домовладению ФИО1 присвоен почтовый адрес: <адрес>.

ФИО1 умерла 18.12.1997г, что следует из свидетельства о смерти серии 1V-ТН №, выданного Михайловской сельской администрацией Воротынского района Нижегородской области 11.10.2017г.

Наследником ФИО1 является её дочь ФИО2, что следует из свидетельства о рождении ФИО9 серии 111-ТН №, выданном повторно 11.10.2017г. справкой о заключении брака № от 13.02.2018г, подтверждающей смену фамилии ФИО9 на ФИО18.     

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей 18.12.2017г ФИО1, ФИО2 обращалась в нотариальную контору Воротынского района Нижегородской области с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1. указывая, что наследственное имущество состоит из жилого дома. расположенного по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства ей было отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов у наследодателя на земельный участок, на котором расположен дом. В материалах наследственного дела имеется справка администрации Михайловского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области от 16.10.2017г №, согласно которой ФИО2 фактически вступила во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти ФИО1.

ФИО2 умерла 19.02.2018г, что подтверждено свидетельством о смерти серии 1V-ТН №, выданном отделом ЗАГС Воротынского района главного управления ХАГС Нижегородской области 22.02.2018г.

Суду представлены материалы наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершей 19.02.2018г, из которых следует, что её наследниками являются дети: Веденеев Е.К., Данилов А.М. и Белова Е.М.. Наследником, принявшим наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является Веденеев Е.К., другие наследники отказались от принятия своей доли в наследственном имуществе.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом № по <адрес>, выданного Воротынским филиалом ГП НО «Нижтехинветнтаризация» 02.11.2017г; справкой № об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства от 07.02.2018г ГП НО «Нижтехинвентаризация», вышеуказанный жилой дом 1953 года постройки, имеет общую площадь - 17,4 кв.м. жилую - 17,4 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - отсутствуют, что следует из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области № от 21.02.2019г.

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.02.2019г №, указано, что сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 1100 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

В подтверждение расходов на приобретение строительных материалов на ремонт спорного дома, истцом представлены товарные чеки: № от 18.08.2015г на приобретение потолочной плитки, фотообоев на общую сумму 1800 рублей; № от 17.05.2017г на приобретение профнастила, рубероида на общую сумму 17 250 рублей.

    Согласно ч.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае и в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.                       

    В соответствии со ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения всё время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.15,16,19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ). По смыслу статей 225 и 234 ГУ РФ право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    В судебном заседании установлено, что правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности кого-либо на спорный объект недвижимости отсутствуют. Ранее жилой дом принадлежал ФИО1, после её смерти фактически наследство приняла её дочь ФИО2, но официально свое право собственности на спорный объект недвижимого имущество не оформила. После смерти ФИО2 наследником, принявшим наследство, является её сын (ответчик по делу) Веденеев Е.К., который также своих прав на жилой дом не зарегистрировал. Спорное недвижимое имущество - жилой дом, находится во владении истца с 1998 года, о чем было известно и ФИО2, и Веденееву Е.К., что следует из материалов дела, показаний свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2., Свидетель №3, Свидетель №4, опрошенных в судебном заседании, заявлении Веденеева Е.К. о том, что он возражений по существу заявленных требований не имеет. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, у суда не имеется. Их показания согласуются между собой и с материалами дела, свидетели предупреждены за дачу ложных показаний. Письменные доказательства, приведенные выше, соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, являются достоверными. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник отказался от своих прав на спорное недвижимое имущество. На протяжении более 20 лет расходы по содержанию жилого дома несет истец.

    Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом более 15 лет, а потому приобрёл право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательской давности.

От взыскания расходов по уплате государственной пошлины истец отказался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                  Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ивановой О.В. к Веденееву Е.К. о признании права собственности на жилой дом в порядке приобретательской давности - удовлетворить.

    Признать за Ивановой О.В. <данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательской давности на жилой дом общей площадью 17,4 кв.м., жилой - 17,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

СУДЬЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2019 года.

СУДЬЯ