Решение по делу № 2-5358/2023 от 28.08.2023

УИД 16RS0...-79

дело ...

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                   ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Горюшевой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафикова Р.А. обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, расторжении договора взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Шафиков Р.А. обратился суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ... между истцом и ООО «АРМАДА» заключен договор купли-продажи автомобиля марки ..., VIN ..., ... года выпуска.

Стоимость автомобиля составила 980 000 руб., из которых 580 000 руб. оплачено истцом наличными денежными средствами, а 400 000 руб. – за счет кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «ВТБ» на основании кредитного договора №V621/0248-0002457 от ....

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии ... стоимостью 92 145 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств.

... истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении указанного договора, так как в данных услугах он не нуждается.

ООО «Юридический партнер» направил в адрес ответчика письмо, которым отказал в расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 92 145 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб. и штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил возражения на исковые требования, которые приобщены к материалам дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явилось, в ответе не запрос суда указало на отсутствие договорных отношений с ООО «Юридический партнер».

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, но надлежащим образом извещенных, участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Аналогичное право предоставлено потребителю статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор ... на сумму 540 00 руб. сроком возврата до ... под 16,30% годовых на приобретение автомобиля марки ..., VIN ..., ... года выпуска.

В тот же день, ... между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении независимой гарантии ... стоимостью 92 145 руб., которая была оплачена за счет кредитных денежных средств. Указанным соглашением сторон установлена стоимость предоставления независимой гарантии – 92 145 руб., дата ее выдачи – ..., принципал – Шафиков Р.А., выгодоприобретатель – Банк ВТБ (ПАО), гарант – ООО «Юридический партнер», основное обязательство – кредитный договор от ..., срок действия гарантии – по .... Обстоятельствами при наступлении которых подлежат выплате суммы гарантии являются: сокращение штата работодателя должника, расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя в порядке п.1 ст.81 ТК РФ, получение должником инвалидности, банкротство гражданина.

... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, которое получено адресатом ..., однако не исполнено в добровольном порядке.

Сведения о поступлении независимой гарантии по кредитному договору №V621/0248-0002457 от ..., Банком ВТБ (ПАО) не подтверждены. Направленное ответчиком в адрес финансовой организации письмо в форме электронного документа не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, поскольку допустимых доказательств оказания истцу услуг по договору ... и несения ответчиком каких-либо расходов в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом на основании пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также аналогичных положений, содержащихся в пункте 4 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при наличии утверждения потребителя о нарушении его прав исполнителем (продавцом) отсутствие вины, а также факт надлежащего исполнения обязательства доказывается последним.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода об исполнении ООО «Юридический партнер» принятого обязательства не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением, однако в рассматриваемом случае обязательство по заключенному сторонами договору на момент получения заявления истца об отказе от договора ответчиком исполнено не было, поэтому в силу вышеприведенных положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» истец имел право отказаться от договора, в связи с чем, по правилам статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления истца.

Из изложенных обстоятельств дела и приведенных норм права следует, что истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных средств не только по основаниям статьи 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» в отношении невыполненных обязательств ООО «Юридический партнер», но и в силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что права потребителя ответчиком своевременно и в добровольном порядке не были восстановлены, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору денежная сумма в размере 92 145 руб.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 48 072,5 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенной нормой права, суд считает необходимым взыскать ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 264,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) в пользу Шафикова Р.А. (... года рождения, паспорт: ...) денежные средства в размере 92 145 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 48 072,5 руб.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» (ИНН 7725340529) в бюджет Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 264,35 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                  Мубаракшина Г.Р.