Решение по делу № 12-184/2022 (12-792/2021;) от 17.12.2021

К делу №12-184/2022

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

«01» февраля 2022 года                                                             г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Ситникова С.Ю.,

рассмотрев жалобу Зимовейского Виктора Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа Республики Адыгея от 23.11.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа Республики Адыгея от 23.11.2021 Зимовейский В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Зимовейский В.Н. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Считал, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно. Указал, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Судом ему не были разъяснены его права и обязанности. Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Пояснил, что транспортным средством в момент задержания не управлял. Просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела Зимовейский В.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление мирового судьи отменить.

Выслушав Зимовейского В.Н., изучив материалы дела, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа от 23.11.2021 законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим причинам.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Зимовейский В.Н. в доводах своей жалобы указывает, что при рассмотрении дела судом не были выяснены обстоятельства, указанные в ст.29.10 КоАП РФ, то есть обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Судом ему не были разъяснены его права и обязанности. Необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности. Пояснил, что транспортным средством в момент задержания не управлял.

Однако, указанные Зимовейским В.Н. обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из материалов дела усматривается, что Зимовейский В.Н. 25.10.2021 в 01 час. 00 мин. в г.Майкопе по 2-му Переулку д.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абз.2 п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом, часть 6 данной статьи устанавливает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таковой порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, пунктом 10 вышеуказанных Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации (п.16 Правил).

Пункт 4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (утв. Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н) предусматривает, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Факт совершения Зимовейским В.Н. вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 01 НИ №080003 от 25.10.2021; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 01 АК №037950 от 25.10.2021; протоколом о задержании транспортного средства 01 АЕ №604506 от 25.10.2021; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01 АН №004562 от 25.10.2021; копией постановления по делу об административном правонарушении №18810001210000203533 от 25.10.2021; рапортом сотрудника полиции.

В своих доводах Зимовейский В.Н. ссылается, что он не управлял транспортным средством и не являлся субъектом административного правонарушения.

Однако, каких-либо доказательств в подтверждение данного довода Зимовейским В.Н. суду представлено не было.

Напротив, факт управления заявителем транспортным средством подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора ДПС РДПС №1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО1 от 25.10.2021, согласно которого около 01 час. 00 мин. 25.10.2021 им своместно с инспектором ДПС ФИО2 был остановлен автомобиль Фольксваген Пассат, г/н №, под управлением Зимовейского В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, который двигался по 2-му Переулку д.2 без включенных света фар, в ходе проверки документов было выявлено, что от Зимовейского В.Н. исходит резкий запах алкоголя изо рта. Водитель Зимовеский В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения через алкотектор PRO-100, на что он согласился, результат освидетельствования 0,610 мг/л – установлено алкогольное опьянение. На водителя был составлен административный протокол по статье 12.8 ч.1 КоАП РФ и по статье 12.20 КоАП РФ. Водителю доведены права и обязанности статьи 25.1 КоАП РФ и статья 51 Конституции РФ.

Также, из имеющихся в протоколе об административном правонарушении 01 НИ №080003 от 25.10.2021 показаний Зимовейского В.Н., заверенных его подписью, усматривается, что при составлении протокола он пояснял, что выпил 0,5 литра пива, после чего управлял транспортным средством до момента остановки сотрудниками ДПС.

Доводы Зимовейского В.Н. о том, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ опровергаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении 01 НИ №080003 от 25.10.2021, содержащем подпись Зимовейского В.Н. в графе о разъяснении прав и его письменные пояснения, что права ему ясны, а ходатайств нет.

Вопреки ссылке Зимовейского В.Н. на отказ в ознакомлении с видеозаписью проводимых процессуальных действий, каких-либо доказательств его обращения с таковым ходатайством материалы дела не содержат.

Также необоснованным является и довод Зимовейского В.Н. о том, что чек с результатами освидетельствования и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не подписывал, так как данные документы содержат подпись правонарушителя.

Ссылка Зимовейского В.Н. не присутствие в протоколе о задержании транспортного средства исправлений, внесенных в его отсутствие, не соответствует действительности, так как из данного протокола усматривается, что описка в месяце составления протокола заверена подписью самого правонарушителя с его отметкой «исправленному верить».

Помимо прочего Зимовейский В.Н. ссылается на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по подсудности по месту его жительства (<адрес>).

Часть 1 статьи 29.5 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, из разъяснений, указанных в абз.6 пп. «з» п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 №5

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

Из правового смысла ч.1 ст.29.5 КоАП РФ следует, что возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодательством для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что удовлетворение ходатайства о передаче дела по подведомственности является правом, а не обязанностью суда, приведет к затягиванию рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушению прав иных участников производства по делу об административном правонарушении является верным.

Помимо изложенного, в подтверждение необходимости передачи дела по подведомственности Зимовейским В.Н. прикладывалась анкета №210000062 от 28.10.2021 ИП ФИО3, подтверждающая факт прибытия Зимовейского В.Н. в гостевой дом «Натали» (<адрес>) временно с 28.10.2021 по 28.01.2022.

При этом, постоянным местом жительства Зимовейского В.Н. является: <адрес>, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается. Данный адрес также указан в качестве адреса проживания заявителя в его дополнении к жалобе.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подведомственности.

Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Зимовейского В.Н. в совершении инкриминируемого ему правонарушения – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина Зимовейского В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказана, наказание назначено с учетом обстоятельств, имеющих значения для дела, принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, каких-либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа Республики Адыгея от 23 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Зимовейского Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                    подпись        С.Ю. Ситникова

Подлинник находится в материалах дела №12-184/2022 (№3-470/8-2021)

у мирового судьи судебного участка №8 г.Майкопа Республики Адыгея.