Решение по делу № 22-2357/2020 от 02.07.2020

Судья Кислякова Т.С. Дело № 22-2357/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 15 июля 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Лукьянович Е.В.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

с участием прокурора Подласенко О.В.,

адвоката Лубшевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу осужденного Гавриленко А.М. на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года, которым в принятии ходатайства осужденного

Гавриленко А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.07.2012 № 141-ФЗ, отказано.

Заслушав доклад судьи Лукьянович Е.В., выслушав защитника адвоката Лубшеву Н.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую постановление отменить, ходатайство удовлетворить, мнение прокурора Подласенко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гавриленко А.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 26.07.2007 года в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральными Законами от 29.06.2009 №141-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 28.07.2012 № 141-ФЗ.

Постановлением от 16.03.2020 года в принятии ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гавриленко А.М. с постановлением не согласен. Полагает, что суд не в праве был отказывать в принятии ходатайства, так как правовые последствия наступают по обращению судебного решения к исполнению и влияют на все последующие решения до тех пор, пока не «устареет» последнее судебное решение, принятое с учетом первоначального.

Указывает, что приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края входит в совокупность со всеми последующими приговорами.

Просит постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16.03.2020 года отменить, ходатайство удовлетворить.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора: об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ (пункт 13 части 1 статьи 397 УПК РФ).

В силу ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из материала, Гавриленко А.М. осужден 26.07.2007 года Первомайским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Отказывая в принятии ходатайства осужденного, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость в отношении лиц, условно осужденных, погашается по истечении испытательного срока. Следовательно, на момент обращения с ходатайством приговор от 26.07.2007 года исполнен и судимость погашена. Оснований не согласиться с мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что условное осуждение по указанному приговору отменялось с направлением осужденного в места лишения свободы либо наказание присоединялось в порядке ст. ст. 69, 70 УК РФ, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Гавриленко А.М. удовлетворению не подлежит.

^{На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.}

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 16 марта 2020 года в отношении Гавриленко А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Лукьянович