Решение по делу № 8Г-22310/2023 [88-28012/2023] от 06.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

УИД № 23RS0050-01-2022-003540-27

Дело № 88-28013/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-2427/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                           11 сентября 2023 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Фрид Е.К., рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9 о признании недействительными результатов межевания

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО10 по доверенности ФИО11 на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года,

установил:

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о признании недействительными результатов межевания, который решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 20 декабря 2022 года был удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО14. подала на него апелляционную жалобу.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 10 февраля 2023 года.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена заявителю вместе с приложенными документами.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО15. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указано, что ответчик не получала копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем она не могла исправить указанные в нем недостатки.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судья приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика ФИО16 - ФИО17 на решение Темрюкского районного суда от 20 декабря 2022 года оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10 февраля 2023 года устранить недостатки жалобы, а именно представить документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, указанных в определении от 25 января 2023 года, апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушений норм процессуального права, районным судом допущено не было.

С выводами и суждениями судов нижестоящих инстанций о наличии оснований к возвращению апелляционной жалобы согласиться нельзя исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В абзаце 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из вышеприведенных норм права, оставляя апелляционную жалобу без движения, судья обязан предоставить разумный срок для устранения недостатков. При этом, разрешая вопрос о возврате жалобы, судья обязан убедиться в наличии у лица объективной возможности устранить выявленные недостатки.

Из материалов дела следует, что копия определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 января 2023 года была направлено в адрес ответчика 30 января 2023 года и не получена после неудачной попытки вручения 1 февраля 2023 года, возвращена в суд 15 февраля 2023 года, то есть после вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы.

Судами нижестоящих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что заявитель апелляционной жалобы не получал копию определения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 25 января 2023 года.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

С учетом изложенного судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может признать возврат апелляционной жалобы соответствующим требованиям статей 323, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные районным судом нарушения норм процессуального права не были устранены при рассмотрении частной жалобы представителя ответчика ФИО18. по доверенности ФИО19 и судом апелляционной инстанции, признавшим правомерность возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оспариваемые судебные постановления подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и ограничением в доступе к правосудию, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований закрепленных в статье 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (пункт 1 части 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 8 июня 2023 года отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Темрюкский районный суд Краснодарского края.

Судья                                         Е.К. Фрид