Решение по делу № 2-750/2015 от 17.04.2015

Дело №(номер)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 июля 2015 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Томского районного суда Стереховой С.А.,

при секретаре Пасевене А.Д.,

с участием ответчика А.А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер) по исковому заявлению П.А.Н. к А.А.И., М.С.Ю. о признании несоответствующими действительности сведений, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

П.А.Н. обратился в суд с иском А.А.И., М.С.Ю. о признании несоответствующими действительности сведений, указанных на сайте «Ново-Томск.ру, портала Томск.Ру в статье «Дело Лесного синдиката. Коррупция в сфере лесного хозяйства Томской области» от (дата), об обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей.

Как следует из материалов дела, П.А.Н. является истцом по настоящему делу, и в силу ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет процессуальные права и несет процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно: он вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст.48 ГПК РФ), быть своевременно извещенный о времени и месте разбирательства дела (ст.ст.113 и 155 ГПК РФ). Кроме этого, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, а также вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на (дата) на ххх часов ххх минут, (дата) на ххх часов ххх минут истец П.А.Н. не явился. Из имеющихся в материалах дела уведомлениях о вручении телеграмм с указанием о датах, времени и месте судебных заседаний, телефонограмм следует, что истец П.А.Н. был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, назначенных на (дата) в ххх часов, (дата) в ххх часов, однако по вызову дважды не явился, причину неявки суду не сообщил. О разбирательстве дела в свое отсутствие П.А.Н. не ходатайствовал.

Кроме того, был уведомлен о времени и месте рассмотрения иска представитель истца К.А.Ю., что подтверждается собственноручной подписью последнего в бланке уведомлений, который также не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.

С учетом изложенного, суд усматривает, что истец не явился в суд дважды без уважительных причин при наличии признания его явки обязательной, своего представителя в суд не направил.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ у суда имеется основание для оставления заявления без рассмотрения в связи с неявкой в суд истца по вторичному вызову, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление П.А.Н. к А.А.И., М.С.Ю. о признании несоответствующими действительности сведений, указанных на сайте «Ново-Томск.ру, портала Томск.Ру в статье «Дело Лесного синдиката. Коррупция в сфере лесного хозяйства Томской области» от (дата), об обязании разместить опровержение, взыскании компенсации морального вреда в размере ххх рублей, оставить без рассмотрения.

Разъяснить П.А.Н., что он вправе обратиться с заявлением об отмене настоящего определения и возобновлении производства по делу, при этом он обязана представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий С.А.Стерехова