Решение от 30.06.2023 по делу № 5-1133/2023 от 30.06.2023

Материал № 5-1133/23

УИД 11RS0005-01-2023-004265-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 30 июня 2023 года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Тихомирова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Процик Н.Б., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поступившее из ОМВД России по г. Ухте, в отношении

Процик Н.Б., ....

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу и материалам дела об административном правонарушении, Процик Н.Б.в 18:30 часов <...> г., находясь около .... г. Ухта Республики Коми, то есть в общественном месте, публично выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вела себя нагло и вызывающе, чем демонстративно нарушала общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Административным органом действия Процик Н.Б. квалифицированы по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Выслушав объяснения Процик Н.Б. признавшей вину в совершении мелкого хулиганства, объяснившей свое поведение состоянием опьянения, судья приходит к выводу о том, что её вина полностью нашла свое подтверждение, в действиях Процик Н.Б имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Вина Процик Н.Б. подтверждается представленными материалами: протоколом по делу об административном правонарушении с описанием события административного правонарушения, рапортами сотрудников полиции, объяснениями очевидца административного правонарушения.Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется.

Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Процик Н.Б. в совершении административного правонарушения.

При назначении Процик Н.Б. административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновного, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и данные о личности Процик Н.Б., для достижения целей административного наказания судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного ареста, при этом обстоятельств, препятствующих применению административного ареста, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 20.1, 29.9, 29.10, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 27.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 00 ░░░░░ <...> ░., ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░