Решение по делу № 1-131/2013 от 24.06.2013

Уг. дело №1-131/ 2013г

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица                                                                                            16 июля 2013г.

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Имановой М.К., подсудимого Колчанова А.Н., адвоката Мохиревой Е.Т. удостоверение №, ордер №,

при секретаре Загоскиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Колчанова А.Н. <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в) Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Колчанов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В конце апреля 2013 г. около 23 часов Колчанов А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожки ангара ИП ФИО3, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что сторож предприятия уснул, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащие ФИО7 бензопилу «Силен», стоимостью 3000 рублей с пильной шиной «Ребер», стоимостью 250 рублей причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей.

Подсудимый Колчанов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевший ФИО7 в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Колчанова А.Н. в особом порядке судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Колчанова А.Н. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого Колчанова А.Н. ст. 158 ч.2 п.в Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают оснований суду для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч6 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное Колчановым преступление относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Характеризуется подсудимый в быту удовлетворительно, ущерб возмещен полностью возвратом похищенного. В деле имеется протокол явки с повинной Колчанова А.Н. л/д7 об обстоятельствах совершенного им преступления, что наряду с признанием им вины в полном объеме и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывает суд при определении размера наказания подсудимому требования ст. 62 ч.5, ч1 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, а также правила назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначение подсудимому наказания не связанного с лишением его свободы, в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет соразмерным содеянному подсудимым и достаточным для его исправления.

Руководствуясь ст. 307-309, ст. 316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Колчанова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п в) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья         Т.И. Глебова.