Решение по делу № 2-1730/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1730/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2016 года    г.Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Кузнецовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Качалову С.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Качалову С.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>», г/н №. Согласно административному материалу, водитель Качалов С.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя автомобиля «<данные изъяты>», г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты>. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись в суд, ООО «СК «Согласие» просит взыскать в порядке регресса с Качалова С.В. сумму страхового возмещения как понесенные убытки – <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>.

Ответчик Качалов С.В. в заседание не явился, извещался судом путем направления повестки по месту жительства, от получения которой уклонился, о чем свидетельствует возвращенная по истечении срока хранения суду корреспонденция. О причинах неявки ответчик суд не известил, об отложении разбирательства дела не просил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем возражений к заседанию представлено не было.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, обеспеченные стороной истца, суд находит заявленные требования обоснованными, а потому – подлежащими удовлетворению, по следующим причинам.

Из справки о ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г/н №.

Причинителем имущественного ущерба признан Качалов С.В., управляющий автомобилем «<данные изъяты>», г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Ответчик каких-либо возражений по доводам иска не представил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд при установлении фактических обстоятельств дела, включая размер действительного имущественного ущерба потерпевшим от ДТП, основывается на доводах и доказательствах стороны истца.

По смыслу ст.8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований.

Как установлено ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, если последний не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрены способы возмещения вреда: путем возмещения вреда в натуре либо путем возмещения причиненных убытков.На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ч.4 ст. 931 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>», г/н № была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО ССС <данные изъяты>

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, ООО «СК «Согласие» было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При установленных судом обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, страховщик вправе требовать от застрахованного причинителя вреда в порядке регресса возмещения убытков, а потому требования о взыскании с Качалова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» 120 000 рублей подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с Качалова С.В. в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска страховщик заплатил госпошлину <данные изъяты>, что следует отнести на счет ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Качалову С.В. о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Качалова С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке регресса <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Федеральный судья:        И.А. Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2016 года.

Федеральный судья:        И.А. Белова