Решение по делу № 2-596/2024 (2-4916/2023;) от 11.12.2023

                    Дело № 2-596/2024 (2-4916/2023)

64RS0043-01-2023-006562-23

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года                         город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Коробковой А.С.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Южной транспортной прокуратуры Никулина С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Саратовскому району водных путей и судоходства – филиалу ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное медико-биологическое агентство федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Саратовский медико-биологического агентства» о признании незаконными результатов квалификационных испытаний, аннулировании диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта, возложении обязанности,

установил:

заместитель Саратовского транспортного прокурора обратился с исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к Саратовскому району водных путей и судоходства – филиалу ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Саратовский РВПиС), ФИО2 о признании незаконными результатов квалификационных испытаний, аннулировании диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что Саратовской транспортной прокуратурой в результате анализа документов, представленных кандидатами для допуска их к квалификационным испытаниям в порядке, предусмотренном Положением о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, утвержденным приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Положение), выявлен случай предоставления поддельного медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 председателю квалификационной комиссии Волжского бассейна при Саратовском РВПиС подано заявление № на прохождение квалификационных испытаний и выдачи квалификационного документа по должности моториста-рулевого.

К указанному заявлению ФИО2 приложены необходимые копии документов, в том числе заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саратовским медицинским центром Федерального медико-биологического агентства – ФГБУЗ СМИ ФИБА России, которое заверено подписью и печатью должностного лица
Саратовского РВПиС.

По результатам квалификационных испытаний ФИО2 выдан диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ
№.

Вместе с тем, изучением предоставленного Саратовским РВПиС медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, выданного ДД.ММ.ГГГГ Саратовским медицинским центром Федерального медико-биологического агентства – ФГБУЗ СМЦ ФМБА России (г. Саратов,
<адрес>) установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прошел предварительный медицинский осмотр, в соответствии с которым указанным медицинским учреждением выдано вышеуказанное медицинское заключение.

Опрошенный по поручению Саратовской транспортной прокуратурой посредством телефонной связи участковым уполномоченным ОП Марьинский ОМВД России по району Марьино г. Москвы ФИО2 пояснил, что он с целью прохождения квалификационных испытаний в 2023 году в Саратовском РВПиС сдавал комплект документов, однако к указанному комплекту медицинское заключение им не прикладывалось, к тому же медицинскую комиссию в
г. Саратове он не проходил.

По информации Саратовского медицинского центра Федерального медико-биологического агентства – ФГБУЗ СМЦ ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 медицинское обследование не проходил и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами от ДД.ММ.ГГГГ ему не выдавалось, подпись председателя врачебной комиссии подделана.

При этом к работе не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра.

Указывает, что ФИО2 он не подлежал допуску к прохождению квалификационных испытаний, а выданный ему квалификационный документ (диплом) подлежит аннулированию.

Незаконная выдача дипломов вышеуказанному лицу нарушает интересы Российской Федерации в части установленного федеральным законодательством порядка дипломирования членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, выполнение должных обязанностей членов Экипажей судов лицами, не прошедшими соответствующего медицинского обследования, влечет риск нарушения безопасности судоходства, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга физических лиц – самих лиц, получивших квалификационные документы в нарушение установленного порядка, иных членов экипажей судов внутреннего водного транспорта, а также других лиц.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконной выдачу ФИО2 диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать <адрес> водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» аннулировать и уничтожить выданный ФИО2 диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №,; обязать ФИО5 передать подлинник диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в Саратовский район водных путей судоходства – филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В силу п. 4 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

Суд приходит к выводу, что прокурор имеет необходимые полномочия для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ к назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. К назначению на должности, относящиеся к командному составу судна и судовой команде, допускаются лица, имеющие дипломы и квалификационные свидетельства, установленные положением о дипломировании членов экипажей судов, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

К работе на судне не допускаются лица, не прошедшие медицинского осмотра, а также лица, подвергнутые административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Перечень заболеваний, препятствующих работе на судне, определяется Правительством Российской Федерации. Порядок проведения медицинского осмотра, включающего в себя химико-токсикологические исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и форма медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (ч. 2 ст. 27 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о дипломировании членов экипажей судов внутреннего водного транспорта (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения Квалификационные документы выдаются лицам не моложе 18 лет, представившим подтверждение стажа плавания, необходимого для получения квалификационного документа, имеющим соответствующее образование и заключение о годности к работе в составе экипажей судов внутреннего водного транспорта по состоянию здоровья.

Согласно пункту 27 Положения к прохождению квалификационных испытаний допускаются лица, представившие в комиссию не менее чем за 10 рабочих дней до заседания документы (копии), в том числе медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне.

В силу пункта 27 Положения, в случае если предусмотренные настоящим Положением документы представлены не в полном объеме или не соответствуют требованиям настоящего Положения, в срок не позднее трех рабочих дней документы возвращаются заявителю или его доверенному лицу с указанием причин возврата в письменном виде. Повторная подача документов осуществляется в порядке, установленном настоящим Положением. Указание недостоверных сведений и (или) представление подложных документов влекут за собой отказ в приеме документов или аннулирование выданного квалификационного документа. Заявитель или его доверенное лицо в течении пяти рабочих дней извещается в письменном виде об отказе в приеме документов или об аннулировании выданного квалификационного документа с указанием причин.

Из материалов дела следует, что Саратовской транспортной прокуратурой в результате анализа документов, представленных кандидатами для допуска их к квалификационным испытаниям в порядке, предусмотренном Положением, выявлен случай предоставления поддельного медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к работе на судне.

По результатам проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 председателю квалификационной комиссии Волжского бассейна при Саратовском РВПиС подано заявление № на прохождение квалификационных испытаний и выдачи квалификационного документа по должности моториста-рулевого. К указанному заявлению ФИО2 приложены необходимые копии документов, в том числе заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Саратовским медицинским центром Федерального медико-биологического агентства – ФГБУЗ СМИ ФИБА России, которое заверено подписью и печатью должностного лица Саратовского РВПиС. По результатам квалификационных испытаний ФИО2 выдан диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленного в материалы дела ответа заведующего врачебным здравпунктом ФГБУЗ СМЦ ФМБА России ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная копия заключения по предварительному медицинскому осмотру ФИО2 является фальсифицированной (меддокументация в отношении него отсутствует, в реестре медучреждения не числится, подпись председателя врачебной комиссии подделана).

Вместе с тем, по результатам квалификационных испытаний
ФИО2 выдан диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД Приволжского ЛУ МВД России на транспорте вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно по факту того, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, подделало иной официальный документ – заключение предварительного медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО2, выданное Саратовским медицинским центром Федерального медико-биологического агентства – ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, об отсутствии медицинских противопоказаний к работе с вредными и/или опасными веществами и производственными факторами.

Из объяснений ФИО6 – заведующей врачебным здравпунктом ФГБУЗ СМЦ ФМБА России, отобранных заместителем Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на заключениях, в том числе выданном ФИО2, пытались воспроизвести ее подпись, печати на представленных заключениях скопированы с одного бланка, имеются один наклон, пробелы и просветы, ее личная печать врача отсутствует, однако она проставляется обязательно при заполнении бланка заключения, также отсутствует подпись и расшифровка лиц, проходивших обследование.

В материалы дела также представлены объяснения ФИО7 – врача-профпатолога врачебного здравпункта ФГБУЗ СМЦ ФМБА ФИО1, отобранные заместителем Саратовского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на заключениях, в том числе выданном ФИО2, пытались воспроизвести подпись председателя врачебной комиссии – ФИО6, которые на указанных заключениях являются поддельными, печати на представленных заключениях скопированы с одного бланка, имеются один наклон, пробелы и просветы, отсутствует личная печать врача – ФИО6, которая обязательно проставляется при заполнении бланка заключения, а также отсутствует подпись и расшифровка лиц, проходивших обследование.

Кроме того, опрошенный помощником Осташковского межрайонного прокурора ФИО2 пояснил, что он с целью прохождения квалификационных испытаний в Саратовском РВПиС сдавал комплект документов, в том числе справку о прохождении ежегодного медицинского осмотра по месту работы. Специально в указанных целях медицинскую комиссию (осмотр) не проходил.

Таким образом, ФИО2 не подлежал допуску к прохождению квалификационных испытаний.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что диплом, выданный в отсутствие официального медицинского заключения, подтверждающего годность к работе в составе экипажей судов внутреннего водного транспорта по состоянию здоровья, создает реальную угрозу безопасности плавания судна, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга физических лиц, чем могут быть нарушены права и законные интересы как граждан, так и права и интересы общества и государства в целом.

Оценив предоставленные доказательства и вышеуказанные правовые нормы в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя Саратовского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части возложения на ФИО2 обязанности передать оригинал диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в Саратовский район водных путей судоходства – филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части возложения на Саратовский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» обязанности аннулировать диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, и уничтожить в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на Саратовский район водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН №) обязанность аннулировать диплом члена экипажа судов внутреннего водного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ФИО2, и уничтожить в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Возложить на ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №) обязанность передать оригинал диплома члена экипажа судов внутреннего водного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № в Саратовский район водных путей судоходства – филиал ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (ИНН 5260901870) в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья подпись И.В. Тютюкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2024 года.

Судья подпись И.В. Тютюкина