Решение по делу № 2-428/2023 от 04.04.2023

Дело № 2-428/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 22 мая 2023 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Носаевой (Коленко) О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Урюпинский городской суд Волгоградской области с иском к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, наследникам ФИО4, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ОАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»), и ФИО4, взыскать с администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, наследников умершего ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 406659 рублей 33 копейки, взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину.

В обоснование иска истец указывает на то, что между АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО4 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150000 рублей на срок 36 месяцев. За пользование кредитом была установлена процентная ставка в размере 25,9 % годовых.

Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение заключенного с ним договора ФИО4 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

На основании ст. 1151 ГК РФ имеющуюся у ФИО4 задолженность по кредитному договору истец просит взыскать с администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области как наследника выморочного имущества, а также с наследников ФИО4

В ходе рассмотрения дела с согласия истца в качестве ответчиков по заявленным требованиям привлечены наследники ФИО4: Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Носаева (Коленко) О.В.

В судебное заседание представитель истца не явился, одновременно с иском им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Носаева (Коленко) О.В. в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчиками Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Носаевой (Коленко) О.В. поданы заявления о применении к заявленным требованиям срока исковой давности и об отказе истцу в иске по данному основанию.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из частей 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно части 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АКБ «Российский капитал» (ПАО) был заключен договор потребительского кредита № посредством согласования Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) (л.д. 30-32).

В соответствии с условиями указанного договора ФИО4 был предоставлен кредит в размере 150000 рублей на 36 месяцев под 25,9 % годовых.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, регулирующему ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредиту и уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054 % за каждый день просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, у ФИО4 по договору потребительского кредита возникла просроченная задолженность по основному долгу в сумме 141404,58 руб., просроченным процентам в размере 265254,75 руб., а всего задолженность 406659,33 руб. (л.д. 22-24).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д. 71).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство.

В соответствии с частью 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, но и имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело.

Согласно справке нотариуса и материалам наследственного дела №, наследниками ФИО4 являются его супруга Иващенко А.А., дети Иващенко Н.В., Коленко О.В. (л.д. 72-77).

Указанные лица привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. В ходе рассмотрения дела каждым ответчиком заявлено о пропуске истцом по заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Частью 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из заключенного с ФИО4 договора потребительского кредита (пункт 6) следует, что его условиями предусмотрено погашение основного долга и уплата процентов по частям ежемесячно. Так согласно графику платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в счет возврата кредита и уплаты процентов должен был вносить платежи ежемесячно в сумме 6785,61 руб. Дата последнего платежа установлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Таким образом, по рассматриваемому договору, заключенному с ФИО4, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям: путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов. С учетом приведенных выше правовых норм и разъяснений, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу приведенных выше правовых норм, срок исковой давности, о котором заявлено ответчиками, по последнему платежу (ДД.ММ.ГГГГ) истек ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности по каждому платежу.

В силу ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах АО «Банк ДОМ.РФ» пропустило установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО4, о расторжении указанного договора истцу следует отказать по причине пропуска им срока исковой давности.

Ответчику было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было предложено представить свои возражения относительно заявления ответчиков о применении по настоящему спору срока исковой давности, однако каких-либо пояснений и возражений истцом в судебное заседание не представлено.

Требования АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены к ненадлежащему ответчику.

Так из иска АО «Банк ДОМ.РФ» следует, что оно обратилось в суд с требованием к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области как к наследнику выморочного имущества после смерти ФИО4

Вместе с тем, как установлено выше, наследниками ФИО4 являются Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Коленко О.В. В силу ст. 1151 ГК РФ имущество, оставшееся после смерти ФИО4, не является выморочным. Следовательно, администрация Урюпинского муниципального района Волгоградской области не вправе заявлять свои права на наследственное имущество и не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

С учетом изложенного, суд отказывает АО «Банк ДОМ.РФ» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления АО «Банк ДОМ.РФ» к администрации Урюпинского муниципального района Волгоградской области, Иващенко А.А., Иващенко Н.В., Носаевой (Коленко) О.В. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Трофимова