Решение по делу № 33-3348/2019 от 29.05.2019

Судья Нагаева Н.Н.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июня 2019 года № 33-3348/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Жгутовой Н.В.,

судей Чистяковой Н.М., Ермалюк А.П.,

при секретаре Ширяевской Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Белозеровой В. К. на определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года, которым Белозеровой В. К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2011 года по гражданскому делу №2- 31/2011 по иску Белозеровой Н.Н. к Белозеровой В. К., Белозеровой Г. К. о разделе дома в натуре.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., судебная коллегия

установила:

решением Великоустюгского районного суда от 13 января 2011 года прекращено право общей долевой собственности Белозеровой Н.Н., Белозеровой В.К., Белозеровой Г.К. на жилой дом 6 по адресу: <адрес>. Выделено в собственность Белозеровой Н.Н. жилое помещение по адресу: <адрес>. На Белозерову Н.Н. возложена обязанность перенести досчатую стенку в холодном коридоре на 25 см в принадлежащую ей долю жилого помещения.

Белозерова Н.Н. умерла 2 мая 2013 года.

Определением суда от 10 июня 2016 года прекращено исполнительное производство № 205/14/30/35, возбужденное 13 января 2014 года на основании исполнительного листа ВС029529402 от 31 января 2011 года в отношении должника Белозеровой Н.Н.

Определением суда от 12 августа 2016 года произведена замена должника Белозеровой Н.Н. в исполнительном производстве на Суровцева С.А.

Определением суда от 21 марта 2017 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 22 марта 2017 года, разъяснено решение суда, указано, что в собственность Белозеровой В.К. выделены 1/3 доли жилого помещения, Белозеровой Г.К. 2/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>

Не согласившись с решением суда, 1 апреля 2019 года Белозеровой В.К. подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение со ссылкой на то, что законодательно установленный срок на обжалование пропущен по состоянию здоровья, ...

В судебном заседании заявитель Белозерова В.К. доводы заявления поддержала.

Заинтересованное лицо Белозерова Г.К. с требованиями согласилась.

Заинтересованное лицо Суровцев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в возражениях с требованиями не согласился.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Белозерова В.К. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для удовлетворения заявления.

В возражениях на частную жалобу Суровцев С.А. просит определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что определение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из установленного им факта, что срок на обжалование решения суда истек 28 января 2011 года, жалоба на решение суда подана Белозеровой В.К. 1 апреля 2019 года, при этом уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы отсутствуют.

Изложенный в частной жалобе довод относительно наличия оснований для удовлетворения заявления подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае установлено, что в судебном заседании 13 января 2011 года Белозерова В.К. участвовала, мотивированное решение принято 18 января 2011 года, следовательно, срок для подачи жалобы истек 28 января 2011 года, с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока Белозерова В.К. обратилась только 1 апреля 2019 года, то есть спустя восемь лет.

При этом Белозерова В.К. участвовала в судебном заседании 10 июня 2016 года при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства, 13 июля 2016 года обращалась с заявлением о замене должника в исполнительном производстве и участвовала 12 августа 2016 года в судебном заседании при его рассмотрении, 14 февраля 2017 года обращалась с заявлением о разъяснении решения суда и участвовала 21 марта 2017 года в судебном заседании при его рассмотрении.

Будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, вынесенном решении суда, заявитель Белозерова В.К. располагала реальной возможностью представить в суд жалобу в установленный законом срок, не находясь в зависимости от приведенных ею обстоятельств, прохождения лечения с 5 марта 2011 года.

Доводы жалобы, относящиеся к существу спора, разрешенного 13 января 2011 года принятием судебного акта, значения для рассмотрения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование не имеют.

Таким образом, при недоказанности факта наличия уважительных причин пропуска срока для обжалования определения суда, а также препятствий для подачи жалобы в установленный законом срок, основания для восстановления пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции отсутствовали.

С учетом изложенного определение суда необходимо признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Белозеровой В. К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: