Решение по делу № 2-3260/2017 от 21.09.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Стетюха Л.Г.,

с участием прокурора Лукьяновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3260/17 по иску Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к Синченко Владимиру Александровичу, Синченко Ирине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Синченко Дмитрия Владимировича, Синченко Александру Владимировичу и Казанцевой Алёне Владимировне о взыскании задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области обратился в суд с иском к Синченко В.А., Синченко И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Синченко Д.В., Синченко А.В. и Казанцевой А.В., в котором просит прекратить за ответчиками право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить ответчиков из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, и взыскать с ответчиков задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40822 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в квартире по адресу: <адрес> находящейся в муниципальной собственности зарегистрированы по месту жительства и постоянно проживают Синченко В.А., Синченко И.В., несовершеннолетний Синченко Д.В., Синченко А.В. и Казанцева А.В. Жилое помещение предоставлено ответчикам на основании договора коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Договор коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. право пользования указанным жилым помещением у Ответчиков прекращено, в связи с истечением срока действия Договора. Оснований для продления договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с систематическим неисполнением его условий, у Комитета не имеется. ДД.ММ.ГГГГ года Комитет направил уведомление №-исх. об освобождении жилого помещения. Указанное уведомление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени семья Синченко В.А. отказывается в добровольном порядке освободить указанное жилое помещение. Также ответчики имеют непогашенную задолженность по договору коммерческого найма.

В судебном заседании представитель Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Синченко В.А. и Синченко И.В. просили в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Синченко А.В. и Казанцева А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа Королёв Московской области указал, что поддерживает исковые требования Комитета имущественных отношений.

Выслушав стороны, заключение прокурора об отсутствии оснований для выселения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

Из содержания части 2 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Договор найма жилого помещения согласно пункту 1 статьи 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, на основании Постановления Главы города Юбилейного Московской области от 18.06.2007г. №208 «О предоставлении жилого помещения по договору коммерческого найма Синченко В.А., Синченко И.В., Синченко А.В., Синченко А.В., Синченко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ., состоящих на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях», между Администрацией города Юбилейный Московской области и гражданином Синченко В.А. заключен договор коммерческого найма жилого помещения №

В соответствии с п. 1.1 Договора, Наймодатель предоставляет, а Наниматель принимает в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение, являющееся муниципальной собственностью - двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> с правом регистрации по месту пребывания на срок действия договора, для использования в целях проживания: Нанимателя - Синченко Владимира Александровича; Членов семьи: жены - Синченко Ирины Валерьевны; сына - Синченко Александра Владимировича; дочери - Синченко (Казанцева) Алены Владимировны; сына - Синченко Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано местом жительства Синченко В.А., Синченко И.В., Синченко А.В., Синченко А.В., Синченко Д.В. с правом регистрации по месту жительства по указанному адресу на срок действия договора коммерческого найма.

В соответствии с Решением Совета депутатов городского округа Королёв Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об упорядочении наименования городской территории», адрес: <адрес> соответствует адресу: <адрес>

Решением Королёвского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Договор коммерческого найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ. продлен на тех же условиях до ДД.ММ.ГГГГ

Истец, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. право пользования указанным жилым помещением у ответчиков прекращено, в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма жилого помещения № и отсутствием оснований для его продления просит признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением и выселить из него без предоставления другого жилого помещения, по основанию п.1 ст.35 ЖК РФ, согласно которого, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин, в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Между тем, поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиками спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Положения статьи 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Таким образом, обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По данному делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права является выяснение вопроса о том, выполнил ли наймодатель предусмотренную п.2 ст. 684 ГК РФ обязанность по направлению в установленный срок в адрес нанимателя уведомления об отказе от продления договора найма.

Между тем, истцом доказательств соблюдения требований ст. 684 ГК РФ представлено не было, уведомление об отказе нанимателю от продления договора истец ни в установленный трехмесячный срок, ни позднее ответчикам не направлял.

ДД.ММ.ГГГГ г., то есть уже после истечения договора найма, истец направил ответчикам уведомление об освобождении жилого помещения (л.д.67,59) что не может расцениваться судом как соблюдение установленного ст. 684 ГК РФ порядка отказа от продления договора коммерческого найма. Данное уведомление фактически направлено в тот период, когда договор найма в силу положений ст. 684 ГК РФ являлся продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть на 5 лет – до ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, ссылки истца на наличие задолженности по оплате по договору найма не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении требований о прекращении за истцами права пользования жилым помещением, заявленных по иным основаниям (истечение срока найма).

Вместе с тем, суд учитывает также иные, подтвержденные материалами дела и не оспариваемые истцом обстоятельства, в том числе то, что спорное жилье было предоставлено семье ответчиков как вынужденным переселенцам, что семья ответчиков состоит в городской очереди на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание заключением прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учет.

Из положений ст.682 ГК РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании п.3.1 Договора коммерческого найма №33, за указанное в п. 1.1 Договора жилое помещение Наниматель выплачивает Наймодателю плату за пользование жилым помещением (плату за наем).

В соответствии с принятыми нормативными актами по мере изменения базовой ставки ответчикам направлялось уведомление с расчётом платы за наем муниципального жилищного фонда.

Как указывает истец, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ответчики не исполняют обязанность по перечислению платежей за пользование жилым помещением. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности за наем указанного жилого помещения, а также за фактическое пользование указанным жилым помещением составляла 119 188, 42 рублей., из которой задолженность в размере 56 877, 72 рублей была взыскана решением Королёвского городского суда Московской области от 04.10.2016 г.

С учетом частичного погашения ответчиками оставшейся суммы долга, истец снизил сумму исковых требований до 40822 руб. 01 коп.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с нанимателя Синченко В.А. задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40822 руб. 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области к Синченко Владимиру Александровичу, Синченко Ирине Валерьевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Синченко Дмитрия Владимировича, Синченко Александру Владимировичу и Казанцевой Алёне Владимировне – удовлетворить частично.

Взыскать с Синченко Владимира Александровича задолженность по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 40822 (сорок тысяч восемьсот двадцать два) руб. 01 коп. и в доход государства государственную пошлину в размере 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) руб. 66 коп.

В удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Королёв Московской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2018 г.