Решение по делу № 8Г-17369/2020 [88-17789/2020] от 22.10.2020

            № 88-17789/2020

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                                                24.11.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Родиной А.К.,

    судей        Храмцовой О.Н., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-8/2020 по иску Ганихина Сергея Александровича, Гаськова Антона Анатольевича к Денисенко Татьяне Леонидовне, Дачному некоммерческому товариществу «Сундукуль» о признании недействительным и не порождающим юридических последствий решения Правления о предоставлении в собственность земельного участка, о признании недействительной и исключении записи о регистрации права собственности на земельный участок, по встречному иску Денисенко Татьяне Леонидовны к Дачному некоммерческому товариществу «Сундукуль», Ганихину Сергею Александровичу, Гаськову Антону Анатольевичу о признании выписок из протокола общего собрания недействительными, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Дачного некоммерческого товарищества «Сундукуль» к Денисенко Татьяне Леонидовне об аннулировании записи о регистрации права собственности, признании права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе Денисенко Татьяны Леонидовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.07.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя ответчика Денисенко Т.Л. – по доверенности Логинову Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя ДНТ «Сундукуль» (Председателя Правления) Мезина О.Р., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    УСТАНОВИЛА:

Гаськов А.А., Ганихин С.А. обратились в суд с иском к Денисенко Т.Л., ДНТ «Сундукуль» о признании недействительным и не порождающим юридических последствий решения Правления ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013 о предоставлении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>; о признании недействительной и об исключении записи о регистрации права собственности от 19.06.2018 Денисенко Т.Л. на земельный участок, о признании права собственности Гаськова А.А. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», поле № <данные изъяты>, о признании права собственности Ганихина С.А. на ? долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указали, что на основании протокола общего собрания членов ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 Гаськову А.А. выделен в собственность земельный участок № <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м, расположенный по <данные изъяты>, в этот же день Ганихину С.А. выделена в собственность часть указанного земельного участка со стороны улицы Веселая (адрес присвоен: <данные изъяты>) площадью 1 500 кв.м. С указанного времени Гаськов А.А. и Ганихин С.А. владели и пользовались земельными участками, составляющими в совокупности один земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с адресным описанием: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>. Истцы возвели металлический забор на земельном участке, осуществили строительство хозяйственных построек, жилого дома. В 2019 году планировалось строительство бани. Членские и целевые взносы как члены товарищества оплачивали в полном объеме и своевременно. Из выписки о правах на земельный участок от 16.05.2019 выяснилось, что 19.06.2018 осуществлена регистрация права на земельный участок за Денисенко Т.Л. Истцы обратились к председателю товарищества, который пояснил, что ранее решением Правления товарищества земельный участок был распределен в пользу Денисенко Т.Л., однако с 2013 года она не принимала участия в жизни товарищества, не оплачивала никаких взносов, в связи с чем была лишена земельного участка, который впоследствии перераспределен истцам. На сегодняшний день права истцов на приобретение в собственность земельного участка нарушены, их восстановление возможно только в судебном порядке. Органом товарищества, наделенным полномочиями на прием в члены товарищества Денисенко Т.Л. и выделении ей земельного участка на территории товарищества, является общее собрание членов товарищества.

Денисенко Т.Л. предъявлен встречный иск о признании выписки из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 о выделении в собственность Гаськову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>, недействительной; о признании выписки из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 о выделении в собственность Ганихина С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>», недействительной; об истребовании из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А. земельного участка; об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, путем возложения на Гаськова А.А. обязанности освободить земельный участок от возведенных строений и строительных материалов, а именно: демонтировать бетонный ленточный фундамент для строительства жилого дома, ориентировочной площадью 50 кв.м; демонтировать забор из профильного железа, железных столбиков с поперечным железным профилем; демонтировать хозяйственное строение (стайку) для хранения инвентаря, вывести с земельного участка строительные материалы; восстановить плодородный слой земельного участка после демонтажа строений; об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> путем возложения на Ганихина С.А. обязанности освободить указанный земельный участок от возведенных строений и строительных материалов, а именно: демонтировать жилой дом, ориентировочной площадью 70 кв.м, забор с трех сторон земельного участка из профильного железа, вывести с земельного участка строительные материалы; восстановить плодородный слой земельного участка после демонтажа строений.

В обоснование встречного иска указала, что с момента вступления в члены ДНТ в 2009 году использовала земельный участок на правах собственника по назначению, регулярно оплачивала членские и целевые взносы в период с 2009 по 2013 годы, в период с 2014 по 2017 годы не имела возможности пользоваться указанным земельным участком по состоянию здоровья. Земельный участок выделен в собственность Денисенко Т.Л. на основании протокола заседания ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013. В 2018 года Денисенко Т.Л. провела межевание земельного участка и зарегистрировала право собственности на земельный участок.

ДНТ «Сундукуль» предъявлен встречный иск об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, об исключении из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка.

Решением Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 17.02.2020 в удовлетворении исковых требований Ганихина С.А., Гаськова А.А. отказано. Встречный иск Денисенко Т.Л. к ДНТ «Сундукуль», Ганихину С.А., Гаськову А.А. удовлетворен. Признана недействительной выписка из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 о выделении в собственность Гаськову А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», поле № <данные изъяты>. Признана недействительной выписка из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 о выделении в собственность Ганихину С.А. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>. Истребован из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком путем возложения на Гаськова А.А. обязанности освободить указанный земельный участок от возведенных строений и строительных материалов. Возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности земельным участком путем возложения на Ганихина С.А. обязанности освободить указанный земельный участок от возведенных строений и строительных материалов. Отказано в удовлетворении встречных исковых требований ДНТ «Сундукуль».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.07.2020 решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований Денисенко Т.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А., об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований. Отменено решение в части отказа в удовлетворении исковых требований Ганихина С.А. и Гаськова А.А., принято в данной части новое решение. Признано недействительным решение Правления ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013 о предоставлении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>. Признана недействительной и исключена запись о регистрации права собственности от 19.06.2018 Денисенко Т.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Отменено решение в части отказа в удовлетворении встречного иска ДНТ «Сундукуль», принято в данной части новое решение. Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>. Исключены из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Денисенко Т.Л. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу ДНТ «Сундукуль» просит апелляционное определение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на кассационную жалобу, выслушав объяснения представителя Денисенко Т.Л., представителя ДНТ «Сундукуль», судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения апелляционного определения. Оснований для выхода за пределы доводов кассационной жалобы и проверки судебного постановления в части, не обжалуемой Денисенко Т.Л., судебная коллегия не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан») (действующего в период спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 данного Федерального закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится прием в члены такого объединения и исключение из его членов (подпункт 2), принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10).

Судами установлено, что земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 910 000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 500 метров на северо-восток от озера Штакуль, находится в собственности ДНТ «Сундукуль».

В октябре 2009 года Денисенко Т.Л. была выдана членская книжка садовода № 336 СНТ «Сундукуль» на земельный участок площадью 23 сотки, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Денисенко Т.Л. были оплачены в 2009 году вступительные и целевые взносы, с 2009 по 2013 год Денисенко Т.Л. оплачивала членские взносы.

На основании протокола заседания Правления ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013 Денисенко Т.Л. был выделен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>, площадью 2 900 кв.м, для садоводства и огородничества.

Денисенко Т.Л. провела межевание данного земельного участка и 19.06.2018 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 Гаськову А.А. ДНТ «Сундукуль» выделило в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м.

Согласно выписке из протокола общего собрания ДНТ «Сундукуль» от 21.05.2016 Ганихину С.А. ДНТ «Сундукуль» выделило в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>, площадью 1 500 кв.м.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований Гаськова А.А. и Ганихина С.А., руководствуясь пунктом 2 статьи 21, пунктом 4 статьи 28 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59, частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что Денисенко Т.Л. является членом ДНТ «Сундукуль» и собственником земельного участка № <данные изъяты>, расположенного по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, ДНТ «Сундукуль», <данные изъяты>, с кадастровым номером <данные изъяты>, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у Денисенко Т.Л. был изъят спорный земельный участок или Денисенко Т.Л. исключена из членов ДНТ «Сундукуль», материалы дела не содержат. Удовлетворяя встречные исковые требования Денисенко Т.Л., руководствуясь статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60, частью 2 статьи 62, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отметил, что Денисенко Т.Л. приобрела право собственности на земельный участок, право собственности Денисенко Т.Л. на указанный объект зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда, руководствуясь статьями 2, 20, 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отметила, что согласно Уставу ДНТ «Сундукуль» (пункт 9.2) прием в члены товарищества и исключение из него относится к исключительной компетенции Общего собрания товарищества. Установив, что решения общего собрания ДНТ «Сундукуль» о принятии в члены товарищества как ответчика Денисенко Т.Л., так и истцов Гаськова А.А. и Ганихина С.А. не принималось, суд апелляционной инстанции посчитал, что ответчик Денисенко Т.Л. являлась пользователем земельного участка, площадью 3200 кв.м, расположенного в ДНТ «Сундукуль», с 29.10.2009, истцы Ганихин С.А. и Гаськов А.А. со 02.10.2016 стали пользователями этого же земельного участка, на тот момент разделенного на две части по 1500 кв.м каждому. Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда не согласилась с отказом в удовлетворении исковых требований истцов по первоначальному иску о признании недействительным решения Правления ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013 о предоставлении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка, установив факт выделения в собственность Денисенко Т.Л. спорного земельного участка в нарушение законного порядка, поскольку оспариваемое решение принято Правлением товарищества по вопросу, не относящемуся к его компетенции. Поскольку недействительное решение Правления ДНТ «Сундукуль» являлось основанием регистрации права собственности ответчика Денисенко Т.Л. на спорный земельный участок, судебная коллегия удовлетворила требование истцов о признании недействительной и подлежащей исключению записи о регистрации права собственности от 19.05.2018 за Денисенко Т.Л. на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Руководствуясь пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», установив, что в мае 2016 года при распределении спорного земельного участка истцам Ганихину С.А. и Гаськову А.А. проект планировки ДНТ «Сундукуль» изменился, то есть межевание Денисенко Т.Л. было проведено по недействующему плану земельных участков общества, судебная коллегия посчитала необходимым исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек данного земельного участка. Разрешая требования встречного иска об истребовании из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А. земельного участка, устранения препятствий в праве пользования земельным участком путем освобождения от строений и строительных материалов, руководствуясь статьями 10, 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлен факт отсутствия допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих фактическое пользование земельным участком истцом по встречному иску Денисенко Т.Л., что свидетельствует о недобросовестном поведении Денисенко Т.Л., судебная коллегия не нашла законных оснований для удовлетворения требований Денисенко Т.Л. об истребовании из чужого незаконного владения Гаськова А.А. и Ганихина С.А. земельного участка и об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения от строений и строительных материалов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований Гаськова А.А., Ганихина С.А. и ДНТ «Сундукуль», не содержащих требований об оспаривании права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок, не могут быть признаны состоятельными.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из предмета и основания иска, заявленного истцами Ганихиным С.А., Гаськовым А.А., и встречного иска ДНТ «Сундукуль», истцами оспаривалось право собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок. Доводы кассационной жалобы о том, что право собственности Денисенко Т.Л., не оспаривалось, не могут быть признаны состоятельными.

Доводы кассационной жалобы о наличии в деле доказательств того, что Денисенко Т.Л. являлась и является членом ДНТ «Сундукуль» с 2009 по настоящее время (имела членскую книжку, ежегодно оплачивала членские взносы в общество, получила документы для оформления права собственности на земельный участок), решение вопросов о предоставлении в собственность земельных участков садоводам общества было отнесено к полномочиям Правления ДНТ «Сундукуль», не могут быть основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По смыслу положений Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права на земельные участки в составе садоводческого объединения могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям.

По настоящему делу установлено, что земельный участок общей площадью 910 000 кв.м, расположенный по адресу: Тюменская область, Нижнетавдинский район, 500 метров на северо-восток от озера Штакуль, находится в собственности ДНТ «Сундукуль». При этом Денисенко Т.Л. не являлась членом ДНТ «Сундукуль» на момент его создания, приобрела земельный участок в ДНТ в октябре 2009 года по расписке у Буториной А.Ю., не оформившей право собственности на участок.

Таким образом, с учетом подпункта 10 пункта 1 статьи 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» принятие решения о разделе земельного участка ДНТ «Сундукуль» и выделении земельного участка в собственность члена товарищества относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, решение о выделении в собственность Денисенко Т.Л. земельного участка было принято Правлением (то есть органом управления товарищества по вопросу, не относящемуся к его компетенции). Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что Денисенко Т.Л. оплачивала членские взносы за период с 2009 по 2013 годы, после указанного периода отсутствуют допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие фактическое пользование земельным участком Денисенко Т.Л., что расценено как недобросовестное поведение Денисенко Т.Л.

Установив, что недействительное решение Правления ДНТ «Сундукуль» от 19.05.2013 явилось основанием регистрации права собственности ответчика Денисенко Т.Л. на спорный земельный участок, судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда пришла к обоснованному выводу о прекращении права собственности Денисенко Т.Л. на земельный участок.

Вопреки доводам жалобы, факт членства Денисенко Т.Л. в товариществе не является основанием для признания права собственности на конкретный земельный участок, в отсутствие решения уполномоченного органа о выделении в собственность участка.

Несогласие с оценкой, данной доказательствам, фактически является субъективным мнением заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело, оценены имеющиеся доказательства и каков должен быть его результат. Между тем, стороны не вправе требовать отмены решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены решения.

Оценка доказательств произведена судом по правилам, установленным ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений требований процессуального закона о порядке получения, исследования и оценки доказательств судом не допущено.

Проверяя законность обжалуемых судебных постановлений, принятых судами первой и (или) апелляционной инстанций, кассационный суд общей юрисдикции устанавливает правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права этими судебными инстанциями при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, вместе с тем, суду кассационной инстанции не представлено право непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 №96-О-О, от 24.06.2014 №1393-О, от 23.12.2014 №2773-О и др.).

Фактически доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм права, оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

    апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27.07.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Денисенко Татьяны Леонидовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи