Решение от 19.12.2022 по делу № 2-3759/2022 от 19.12.2022

Дело № 2-3759/2022

48RS0003-01-2022-002252-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи                 Москалевой И.В.,

при секретаре             Чеботаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Иванова Виталия Александровича к ООО «Кантат» о признании недействительным отчета оценщика в части,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Кантат» о признании недействительным отчета оценщика в части. В обоснование исковых требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области находится исполнительное производство в отношении должника Иванова В.А. В рамках исполнительного производства произведен арест транспортных средств, принадлежащих истцу: автомобиля-рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска. Согласно отчету оценщика ООО «Кантат» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составляет 2632450 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанный отчет был принят и утвержден. Истец с отчетом не согласен, поскольку результаты проведенной оценки не соответствуют рыночной стоимости объекта и явно занижены. Просит суд признать недействительным отчет оценщика ООО «Кантат» от ДД.ММ.ГГГГ № в части определения рыночной стоимости автомобиля-рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

В судебное заседание истец Иванов В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Кантат», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Поворинского РОСП УФССП по Воронежской области, ПАО АКБ «Металлинвестбанк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 указанной статьи).

В соответствии со ст. 85 Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

3. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

4. Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

5. Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

7. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

8. Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества, утвержденного Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 года, в случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

В пункте 3.3 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель в течение трех рабочих дней с момента составления акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) выносит постановление об участии специалиста в исполнительном производстве и направляет его в отдел организации работы по реализации имущества должников.

В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

После вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в порядке, установленном Законом (пункт 3.9 Методических рекомендаций).

Согласно абз. 2 ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова В.А. о взыскании в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 3795356 руб. 01 коп.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО был наложен арест на имущество принадлежащее должнику Иванову В.А., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО был наложен арест на: автомобиль-рефрижератор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и грузовой фургон <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Иванову В.А. (акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением о назначении хранителя, вынесенным судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО ДД.ММ.ГГГГ ответственным хранителем арестованного имущества: автомобиля-рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № и грузового фургона <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска был назначен Иванов В.А.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО было вынесено постановление о назначении оценщика, которым для участия в исполнительном производстве №, а именно для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества привлечен специалист ООО «Кантат».

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> без учета НДС – 2010200 руб., с учетом НДС – 2412240 руб.; автомобиля <данные изъяты> без учета НДС – 622250 руб., с учетом НДС – 746700 руб. Оценка проведена оценщиком ООО «Кантат» ФИО

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Поворинского РОСП г. Липецка УФССП России по Воронежской области ФИО вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества в сумме 2632450 руб.

В постановлении имеется подпись Иванова В.А. об ознакомлении с данным постановлением ДД.ММ.ГГГГ. В нижней части указанного постановления имеется надпись «Я Иванов В.А. с результатом оценки арестованного имущества не согласен - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. оценкой на сумму 2010200 руб.».

Поскольку истец Иванов В.А. оспаривал стоимость автомобиля-рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, определенную в отчете оценщика ООО «Кантат» от ДД.ММ.ГГГГ №, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО Экспертное учреждение «Воронежский центр экспертизы» ФИО

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на момент составления заключения составляет 3860921 руб., стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4059246 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Представитель ответчика ООО «Кантат» в судебное заседание не явился, требования истца не оспаривал, доказательств, опровергающих доводы истца суду не представил.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что стоимость арестованного имущества, указанная в отчете ООО «Кантат»№ от ДД.ММ.ГГГГ, (стоимость автомобиля <данные изъяты> - 2412240 руб. и автомобиля <данные изъяты> - 746700 руб.), не соответствуют рыночной стоимости арестованного имущества, определенной заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 3860921 руб., а стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет 4059246 руб.

Учитывая, что экспертиза проведена специализированным экспертным учреждением, само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, содержит подробное обоснование ответов на вопросы суда, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности, правильности и объективности выводов экспертизы.

Таким образом, суд полагает признать недействительным отчет оценщика ООО «Кантат» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке в части определения рыночной стоимости автомобиля-рефрижератора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░, VIN №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26.12.2022 ░░░░.